PS_NyG_1959v006n010p0045_0091

80 EL PERSPECTIVISMO, ¿ES UN RELATIVISMO? ¿qué es lo p rim ero que nos son la s co sas? «Las cosas, en su relación p rim a ria con el hombre, no tien en S er, sino que consisten en p u ra s practicidades» (54). E s decir, que lo que yo encuen tro obviamente al encon trarm e viviendo son fa cilid ad e s o d ificu ltad e s: el río me es un a fa c ilid ad , si apaga m i sed o me sirve p a ra rega r el huerto , o un a d ificu ltad si me impide p a sa r a la o tra o rilla cuando lo n e ce ­ s ita ría . E sto quiere decir, por de pronto, que y a no puedo in te rp re ­ ta r lo que h a y como si la s cosas po seyeran de suyo un ser, n i tam ­ poco del supuesto de que es el su jeto , la con cien cia , la fuente ún ica de la rea lid ad au tén tica . L a s cosas son lo que son para m í. Pero, como re su lta que m i v id a es pu ra h isto ricid ad , lo que la s cosas sean , a l co n sistir en ser para m í, e sta rán igualm en te som etidas a la in e ­ xorable in e stab ilid ad del tiempo, de la h isto ria . En to n ce s, ¿cómo s a l­ v a r el valo r absoluto de la verdad , su in tem po ralidad , que hemos cons­ tatado m ás a rrib a ? Y sobre todo, ¿cómo c o n c ilia r todo esto con lo que O rtega entiende por filo so fía cuando escribe que «al d e fin ir la filo so fía como conocim ien to del Un iverso , entendemos un sistem a in teg ra l de a ctitudes in te le ctu a le s en el cu a l se o rgan iza m etód i­ cam en te la asp ira ción al conocim iento absoluto?». Porque «lo d e ci­ siv o ..., p a ra que un con jun to de conocim ien tos sea filo so fía, e striba en que la reacción del in telecto an te el U n iverso sea tam b ién u n i­ versal, in teg ra l — que sea, en sum a, un sistem a absoluto» (55). Esto se obtiene en la e sco lástica porque se parte de que el ser e stá en las co sa s; en el racion alism o , porque lo pone el su jeto . ¿ Y en u n a filo ­ so fía h istó ric a ? ¿Cómo es posible que el filósofo, replegado a la s poqu ísim as v e r­ dades de que n i aún teo réticam en te cabe dudar, se vuelva de ca ra a l Un iverso p a ra ab a rca rlo ín teg ro ? E n u n a p a la b ra : ¿cómo es po­ sible la filo so fía? Tenemo s que empezar por d e fin ir «lo ún ico que indub itab lem en te h a y cu ya existencia se funda en un a necesidad e specia lísim a , en u n a segu ridad de ca riz indub itab le, d iríam o s en u n a a rch iseg u ri- dad» (56). E s te dato ra d ic a l del U n iverso no es «el m undo existe» o «el pen sam ien to existe», «sino que si existe el pen sam ien to existen, ipso facto , yo que pienso y el mundo en que pienso — y existen el uno con el otro, sin posible separación . Pero n i yo soy un ser su s­ ta n c ia l n i el mundo tampoco— sino que ambos somos en a c tiva co- (54) La idea de principio en Leibniz, p. 266. (55) ¿Qué es Filosofía ?, p. 71. (56) Ibid., p. 150.