PS_NyG_1959v006n010p0045_0091

64 EL PERPECTIVISMO, ¿ES UN RELATIVISMO? H IS T O R IC ISM O , V IT A L ISM O , P E R S P E C T IV IS M O E n este apartado vamos a in te n ta r algo m uy sen cillo , pero im ­ p rescind ib le si queremos proceder con co rrección y e v ita r equívocos en todo este asun to , tan propicio a fa lsa s in te rp re ta cione s. Se tra ta de p re c isa r el sign ificado de estos té rm ino s que encon tram o s c o n ju ­ gados con ta n ta fre cu en cia en la filo so fía o rtegu iana. Y empezamos con el c a lifica tiv o de «histórica», con que se designa a esta co rrie n ­ te filo só fica. E n p rim e r lugar h a y que d isip a r un equívoco que re ­ side en la p a lab ra «historicismo», que suele ap lica rse a u n a co rrie n ­ te filo só fica del pasado siglo y que e ra de c a rá c te r decid idam en te re la tiv ista . E se h isto ricism o gozó de un a extrem ada sen sib ilidad p a ­ ra c ap ta r la gama in d e fin id a de la s v a ria cion e s h istó ric a s en filo ­ so fía, pero sin comprender lo que la h isto ria tiene de esencia l. «La ú ltim a p a lab ra de la concepción h istó ric a del mundo es la r e la t i­ v idad de cualqu ie r tipo de concepción h um an a , todo fluye en p ro ­ ceso, nad a queda». D ilth ey , de quien son estas p a lab ra s, aunque p re ­ tendió sup e ra r la an tinom ia en tre filo so fía e h isto ria , no lo co n si­ guió. Pue s bien , el ca rá c te r h istó rico que aquí se atribuye a la v e r­ dad debe quedar lim p io de toda p a ja de rela tivism o y desligado, por consigu ien te, del h isto ricism o de la pa sada cen tu ria . Como de hecho el térm ino «historicismo» fue colonizado por los re la tiv ista s, se ría m e ­ jo r que nosotros d ijé ram o s «historicidad». Exp re sam en te re ch a za O rtega su in clu sión en tre la hueste h isto - ric ista . L a s razones p ro fundas en que esto se apoya se v e rán m ás adelan te, cuando entremo s de lleno en el meollo de la cuestión. S i la p a lab ra «histórico» h a sido m a lam en te in te rp re ta d a en O r ­ tega como h isto ricism o y en fin de cu en ta s como relativism o , no h a corrido m ejo r suerte la p a lab ra vita l. Aunque él m ismo protestó de ser in clu ido en el v ita lism o , sus p ro testas no h a n sido m uy ten id a s en cuen ta, cuando se h a escrito sobre él. S i pa rtim o s de que nad ie m ejo r que O rtega puede saber lo que él m ismo p ien sa del sentido en que emplea la s p a lab ra s, vamos a p regun ta rle, qué entiende por v ita l. Y a nos advierte que si no emplea la p a lab ra «vitalismo» no lo hace por ho stilid ad con tra los ism o s, sino porque ese té rm ino se le h a empleado demasiado torpemente. E n p rim e r lug ar se le h a u t i­ lizado lo m ismo en biología que en filo so fía, y esto le con fie re sig ­ n ifica cio n e s sum am en te d ispares. Pero, aún lim itándono s a l campo e strictam en te filosófico, el térm ino v ita lism o cabe entenderlo en es­ ta s tres acep ciones: a) Se llam a v ita lism o a la tenden cia po sitiv ista que con side ra el conocim iento como un proceso biológico cu a lqu ie ra , y que se rige