PS_NyG_1958v005n009p0187_0233

ALEJANDRO DE VILLALMONTE 2 0 5 a d en om in a rla «k e r igm á tica »? .— P en sam os que el con te n id o su stan ­ cia l del K e rigm a debe ser tam b ién el c on ten id o su stan cia l de nuestra T e o lo g ía y que la fin a lid a d inm ed ia ta , sen tid o y ex ig en cia s del K e rigm a an te los oy en tes de lo s p rim eros M ision eros cristian os, deben m an ten e rse c om o fin a lid a d , sen tid o y e x ig en cia de nuestra T eolog ía . Y que la c o in c id e n c ia de c on ten id o su stan cia l y o b je tiv o ú ltim o nos au torizan p a ra h a b la r de u n a T e o lo g ía k erigm á tica . A n te rio rm en te , d e te rm in an d o el con te n id o su stan cia l del K erigm a , señ a lá b am o s dos m om e n to s : J esu cristo c on s titu id o p a ra n o so tro s S a lvad o r y nuestra «con v e rsión » a El, d e cisión , en tre g a relig iosa to ta l del h om b re a D ios en Cristo. Y m ás al fo n d o u na sola v e rd a d : J e su cris to ; que cu a n d o m u ere y resu cita es el con te n id o de nu estra fe y en cu a n to m o rim o s y re su citam o s en El, es el c on ten id o de n u e s­ tra v ida re lig io sa cristian a . Pues b ien , p a ra que n u estra T eo lo g ía sea a u tén ticam en te «k e rigm á tica » n e ce sita sobre to d o estas dos c o ­ sa s: a) ser u n a T e o lo g ía au tén ticam en te c r is t o c é n tr ic a ; b ) estar o r ­ d en a d a en fo rm a in equ ív o ca a la v ida relig iosa cristian a en g en era l y a la P red ica ción de la P a lab ra en p a rticu la r. E n ten d ien d o que la v id a re lig io sa y la P r e d ica ción de la P a la b ra se v e rifiqu en en to rn o a C risto, m ás aún que ten g an a Jesu cristo com o tem a con sta n te e in su stitu ib le. C uando se in ic ió la nu eva o rien ta ción de la T e o lo g ía llam ada k e ­ r igm á tica , la p a la b ra «k erigm a » se tom a b a aquí en un sen tid o m ás la to d el que o fr e c e con tin u am en te el NT. K e rigm a e ra pa ra ellos sin ón im o de «p re d ica ción » sa g rada y aún de «a p o sto la d o » en g e ­ n era l. Y la T e o lo g ía « k er igm á tica » h a b ría de ser u n a T e o lo g ía o r ­ d en ada , en fo rm a m á s in ten sa , inm ed ia ta y e fic ie n te a la P re d ica ­ c ión y al A po sto lad o . En este sen tid o es le g ítim o y n e ce sa rio h a b la r de una T e o lo g ía k erigm á tica . P ero tom em o s la p a lab ra «k erigm a » en su p rim itiv o sen tid o n e o te s tam e n ta r io : T od a v ía en este ca so es le ­ g ítim o y con v en ien te h a b la r de la T e o lo g ía k e rigm á tica , de un a o r ien ta c ión k erigm á tica de la T eo log ía . S egún esto, el p rob lem a de las re la cion e s en tre K e rigm a y T e o ­ log ía p od ríam o s resum irlo a s í: El K erigm a , en sen tid o estricto , es una fo rm a e s p e c ífic a de p r e ­ d ica ción . P o d r ía llam arse la «p red ica ción » p o r an ton om a sia , la p r e ­ d ica c ión de la Ig lesia en su fo rm a g erm ina l y p rim era , insu stitu ib le. P o r esto, to d a p r e d ica c ión de la Ig lesia en cua lqu ier ép o ca , o es k e rigm a en sen tid o rigu ro so y su sta n tiv o ; o, al m en os, h a de estar v iv ifica d a p o r la v irtua lidad del k erigm a . Ha de ser «k e rigm á tica », al m en o s en sen tid o a d je tiv o . El K e rigm a p rim itiv o se fu é d e sa rro lland o y com p lica n d o en fó r -