PS_NyG_1954v001n001p0039_0084

P. Pelayo de Zamayón 49 dad última y fundamental. La Metafísica será siempre ciencia de actuali­ dad mientras haya sobre la tierra verdaderos amantes de la sabiduría; es decir, filósofos dignos de tal nombre. «Ainsi donc, il n’échappe à personne qu’en réalité tout se tient, puisque tout peut trouver place dans l ’apperception transcendenta- le du moi. L ’affinité des choses est indéniable, tout est unité. Il n’est guère étonnant que, dès l’origine la réflexion philosophique se soit portée sus ce point et que jamais elle n’ait cessé de s’y tenir. Quel est le principe explicatif de l’unité universelle? C ’est le problème principal de toute philosophie. C ’est aussi dans la solution de ce problème de métaphysique générale que se manifeste le désaccord fondamental des systèmes.» ( 13 .) IV. — P o s ib ilid a d d e l a M e t a f ís ic a . «Utilitas demum summa ac nécessitas Metaphysicae, satis cons­ tat ex eo ipso quod, ut diximus, ea sit fundamentum, mensura, ac veluti prima regula aliarum scientiarum, quas nemo perfecte adipis- citur nisi Metaphysicam simul calleat. Vehementer itaque fallun- tur, qui eamdem traducunt tamquam quae nihil in alias influât, aut societati inutilem. Qua in re, experientia et historia, cum ratione ipsa plane consentiunt; videmus enim scientias physicas, ac prae- sertim morales et politicas, cultui, perfectioni, ac naturae metaphy­ sicae adamussim respondere, ita ut dum haec scientia, aut negligi- tur, aut errónea pronuntiatur, erroribus simul scateant reliquae scien- tiae, maxime vero quae circa societatem, religionem et hominum mores versantur.» ( 14 .) Gustosamente hago mías estas sintéticas palabras del Cardenal Ceferino González, pues ellas resumen casi todo lo que sostienen los diversos siste­ mas que integran la Filosofía perenne, acerca del problema que aquí se va desarrollando. Y puesto que en cuestiones de filosofía la precisión y cla­ ridad nunca están de sobra, oportuno será recordar que el planteamiento del problema de la Metafísica puede hacerse — y hácese de hecho— de maneras muy distintas, según las nociones (tan discrepantes) que de ella se tengan. En la serie de acepciones modernas (de que se habló en el núm. II) (13) Raeymaekfr, L ., Philosophie de l’être, 2 ed. Lo u va in , 1947, pâg. 13. (14) Gonzale z Ceferino , O. P., Philosophia Elementarin. Ontologia. Caput ■proemiale, % IV . M adrid, 1868. T . 2, pâgs. 10-11.