NG200801007

MANUEL GONZÁLEZ GARCÍA 284 NAT. GRACIA LV 1/enero-abril, 2008, 261-286, ISSN: 0470-3790 la realidad común, el objeto. Las palabras ajenas no son invenciones mías. Así se logra la identificación del objeto, que es el mismo “ con total independencia de mi subjetividad ” 79 . Con la fijeza de la palabra y de la cosa mentada se conseguiría “ la identificación de la palabra consigo misma ” (univocidad) y “ la identidad de la cosa consigo misma ” 80 . 2. Duns Escoto, viviendo en sí mismo las inquietudes de la filosofía y de la teología, nos presenta una serie de conceptos que reflejan la realidad desde sus dimensiones lógicas y ontológicas 81 . No hay duda alguna de que todo el conocimiento que empieza por los sentidos y termina en el entendimiento no ofrece conceptos neutros o vacíos. Lo impide la misma interdependencia entre sujeto y objeto en todo el proceso cognoscitivo. No se debe olvidar ese verbo tan característico que se inventó Duns Escoto: “ phantasiamur ” 82 . Tampoco se puede tachar de vacío el conocimiento del singular. M. Oromí, abordando con claridad “ la realidad del conoci- miento sensitivo y abstracto ” escribe: “ Al conocimiento en nuestros sentidos corresponde una realidad física en las cosas sentidas, y la sensación es la expresión física de una realidad física: es el conoci- miento sensitivo… La sensación es concreta y física, y, por lo mismo, a ella puede corresponder una realidad concreta y física, siendo la expresión de la misma. Más la intelección de la sensación, aunque sea por lo concreto y lo físico, ya no es ni concreta ni física… La inte- lección sólo podrá ser la expresión de la realidad concreta y física en cuanto, no siendo ella ni concreta ni física por ser una intelección directa de lo abstracto por nuestros sentidos, es en sí misma una expresión en sí misma abstracta a la que corresponde una realidad 79 Ib. , 191. 80 Ib. , 193. 81 Cf.. M. O ROMÍ , O. c. , 15-19; J. A. M ERINO , O. c. , 184-187. 82 Para comprender mejor este principio de que no conocemos actualmente sino que lo que es antes imagen en la fantasía y su relación con el conocimiento del individuo, de la hecceidad, cf. E. R IVERA , “Estética franciscana y metafísica escotista”, en Naturaleza y Gracia 41 (1994) 248-253.