NG200801007

MANUEL GONZÁLEZ GARCÍA 278 NAT. GRACIA LV 1/enero-abril, 2008, 261-286, ISSN: 0470-3790 Entonces, tendríamos en el ser singular la hecceidad y la enti- dad específica, realidades formalmente distintas, siendo la entidad específica lo que daría un fundamento real al universal: “ La natu- raleza común, considerada en el existente concreto, es el universal físico; conceptualizada por el entendimiento ( prima intentio ) es el universal metafísico, y aplicada a todos los individuos de la especie ( secunda intentio ) es el universal lógico. Por tanto, entre la unidad concreta de lo individual sensible y la unidad universal inteligible de la predicación lógica existe la naturaleza común, como unidad específica, unidad de esencia y de inteligibilidad ” 60 . D ) E L OBJETO PROPIO Y PRIMERO DEL ENTENDIMIENTO : EL SER EN CUANTO SER Para Duns Escoto, las exigencias del conocimiento humano no terminan en esta primera matriz abstractiva. En una posterior investigación trata de determinar cuál es el objeto hacia el cual está ordenado el entendimiento humano y que constituye su horizonte cognoscitivo 61 . Tal objeto es el ser en tanto que ser, el ente en cuanto ente: “ Primum obiectum intellectus nostri naturale est ens in quantum ens; ergo intellectus noster potest naturaliter habere actum circa quodcumque ens, et sic circa quodcumque intelligibile non- ens, quia negatio cognoscitur per affirmationem ” 62 . dotada de una unidad propia, que corresponde a su entidad , a su grado de ser, y no requiere la individualidad para completarse ” (J. C HEVALIER , O. c., 415). 60 J. A. M ERINO , O. c. , 217; J. C HEVALIER , O. c. , 415. 61 “ La tesis de Duns Escoto es que el objeto propio del entendimiento humano según su naturaleza ( ex natura potentiae ) es el ente en cuanto ente ( ens in quan- tum ens ), pero el objeto primero y propio del entendimiento según su estado actual ( pro statu isto ) es la quidditas rei materialis . Con ello se distingue claramente entre la capacidad natural y la capacidad circunstancial del entendimiento del hombre ” (J. A. M ERINO , O. c. , 203). Cf.. J. I. A LCORTA , “De ente ut primo cognito secundum Scotum”, en C OMMISSIONIS S COTISTICAE (ed.), O. c. , 93-103; J. R IESCO T ERRERO , El ser en el pensamiento de Escoto , en Duns Escoto y las corrientes filosóficas de su tiempo Vol. II (Madrid 1968) 55-70. 62 Ordinatio , Prol. pars I, q. unica, n. 1; I, 2. Cf.. O. T ODISCO , Duns Scoto e il pluralismo epistemologico , en C. B ÉRUBÉ (ed.), O. c. , 121-148; I. T ONNA , O. c. , 495- 498.