NG200801005

BERNARDINO DE ARMELLADA 220 NAT. GRACIA LV 1/enero-abril, 2008, 193-227, ISSN: 0470-3790 extiende a todo lo que no es nada. ‘Nada’, que puede entenderse en dos sentidos: en cuanto no incluye contradicción, sea un ente de razón, sea un ente que tiene o puede tener entidad fuera del entendimiento” 44 . Dicho quizás con más claridad, el ente real –en su totalidad metafísica, como es reducido en la última abstracción– es unívoco o indistinto en el punto uniforme en que todo ser limita con la nada. Es un algo mínimo que se contrae en la concreción de las llamadas últimas diferencias, que desde el ser unívoco son real- mente las primeras diferencias. La dificultad clásica contra esta concepción escotista de la ‘uni- vocidad del ser’, es que tales diferencias sólo son concebibles como diferencias específicas, que harían del ‘ente’ un ‘género’ realizado diversamente en las especies, por lo que sólo podría ser análogo aplicado a las criaturas y a Dios. Escoto supera esta dificultad reafir- mando la predicación unívoca del ‘ente’ a todo lo cognoscible dis- tinguiendo la predicación ‘in quid’, es decir en comunidad directa, que corresponde a todo lo inteligible por sí mismo, como son las cosas creadas en sus géneros, especies, cosas singulares y sus partes esenciales, lo mismo que el ser increado. Mientras que el ente o ser es predicado sólo virtualmente (‘in quale’) de las determinaciones meramente cualificantes como las últimas diferencias (o determina- ciones disyuntivas del ente como finito-infinito, necesario-contin- gente, real-posible, acto-potencia, cuya disyunción es igualmente extensa con el ser,) y de las propiedades trascendentales (unum, verum, bonum). Lo cual no impide a Escoto ver la univocidad en la convergencia del doble primado del ser ‘común y virtual’ 45 . 44 «‘Res’ communissime, prout se extendit ad quodcumque quod non est ‘nihil’; et hoc potest intelligi dupliciter: Verissime enim illud est nihil quod includit contradictionem, et solum illud, quia illud excludit omne esse extra intellectum et in intellectu». Cuestiones cuodlibetales [Disputatio “Quodlibet”] , c. 3, a.1, n. [2] 7. [Ed. bilingüe, por F. ALLUNTIS] (Madrid 1968) 93. 45 «Quantum ad secundum articulum dico quod ex istis quattuor rationibus sequitur - cum nihil possist esse communius ente et ens non possit esse commune univocum dictum in ‘quid’ de omnibus per se intelligibilibus, quia non de diffe- rentiis ultimis nec de passionibus suis, - sequitur quod nihil est primum obiectum intellectus nostri propter communitatem ipsius in ‘quid’ ad omne per se intelligibile.