NG200801003

LIBERTAD Y RACIONALIDAD EN DUNS ESCOTO NAT. GRACIA LV 1/enero-abril, 2008, 123-139, ISSN: 0470-3790 127 De las citas anteriores podemos deducir las siguientes doctrinas frecuentemente atribuidas a Duns Escoto: 1. Las esencias de las cosas no dependen del entendimiento divino sino de su voluntad. 2. De la voluntad de Dios dependen la verdad, el bien y el mal moral. 3. El voluntarismo de Duns Escoto condujo “a la imagen de un Dios arbitrario que no tiene relación alguna con la verdad y el bien”. De la primera afirmación concluimos que las esencias o forma- lidades dependen de la libre voluntad de Dios y, en consecuencia, pueden ser distintas y/o dejar de ser y, con ellas, las relaciones que las unen. De las otras dos afirmaciones, concluimos que la ver- dad, el bien y el mal, como realidades creadas, son contingentes y pueden, por tanto, ser de otra manera o cambiar y/o dejar de ser verdad, bien y mal. Esto significa que la verdad, el bien y el mal absolutos o per se quedan borrados del pensamiento escotista. Lo que hoy es verdad, mañana puede ser falso; lo que hoy es bueno, mañana puede ser malo; lo que hoy es malo, mañana puede ser bueno, si la potencia absoluta de Dios así lo decide. Estas afirmaciones olvidan que la potencia absoluta de la voluntad divina posee, sin embargo, limitaciones que no puede traspasar y a las que está sometida. La primera limitación, repetida numerosas veces por Duns Escoto, es el principio de no contradic- ción. En efecto, anzumerken, dass sich im Spätmittelalter Tendenzen der Theologie entwickelt haben, die diese Synthese von Griechischem und Christlichem aufsprengen. Gengenüber dem sogenannten augustinischen und thomistischen Intellektualismus beginnt bei Duns Scotus eine Position des Voluntarismus, die schliesslich in den weiteren Ent- wicklungen dahinführte zu sagen, wir kennten von Gott nur seine Voluntas ordi- nata. Jenseits davon gebe es die Freiheit Gottes, kraft derer er auch das Gegenteil von allem, was er getan hat, hätte machen und tun können. Hier zeichnen sich Positio- nen ab, die denen von Ibn Hazm durchaus nahekommen können und auf das Bild eines Willkür-Gottes zulaufen könnten, der auch nicht an die Wahrheit und an das Gute gebunden ist”.