NG200801002

DUNS ESCOTO EN RATISBONA NAT. GRACIA LV 1/enero-abril, 2008, 79-122, ISSN: 0470-3790 89 –voluntad tanto en el hombre, como en Dios. Que son los seres inteligentes y volitivos por nosotros conocidos. El conflicto ‘Fe-Razón’ tal como se le ofrecía en sus días, lo resuelve Escoto mediante el sistema teológico filosófico que se califica de “voluntarismo”: sistema de pensamiento que defiende la superioridad de la voluntad (la libertad y el amor) sobre la inteli- gencia (el conocimiento, la razón). En contraposición al ‘intelectua- lismo’ que defiende la superioridad de la inteligencia-razón sobre la voluntad. El voluntarismo de Escoto estaba mejor fundado en la tradición teológica occidental Si bien Escoto lo completa y lo dota de mejor fundamentación doctrinal. E L VOLUNTARISMO ANTROPOLÓGICO EN D UNS E SCOTO El voluntarismo de Escoto, tanto el referido al ser humano, (voluntarismo antropológico), como el referido a Dios (voluntarismo divino), se desarrolla en tenaz y clara oposición al intelectualismo y necessitarismo de Aristóteles y de sus comentaristas árabes. Tanto en sí mismo como en el impacto que logró producir en los filósofos y teólogos cristianos del siglo XIII y en siglos posteriores 5 . La exposición del voluntarismo antropológico (y luego divino, por derivación analógica y anagógica) la iniciamos recordando un comentario de Escoto a la metafísica de Aristóteles 6 . Éste fija la 5 El voluntarismo de Escoto ha sido ampliamente estudiado. Pueden verse, J. CARRERAS Y ARTAU, Ensayo sobre el voluntarismo de J. Duns Scot. Una contribu- ción a la historia de la filosofía medieval , Gerona 1923; E. LONGPRÉE, La philoso- phie du B. Duns Scot , 128-160; 194- 227; É. GILSON, Juan Duns Escoto. Introducción a sus posiciones fundamentales , Pamplona 2007, 567- 616; W. HOERES , Der Wille als reine Vollkommenheit, München 1962. 6 En los comentarios a la Metafísica se pregunta, “si es adecuada la diferen- cia entre los seres racionales y los irracionales: que los racionales tienen posibilidad de decisiones opuestas y los irracionales están determinados a una sola”, QQ. sub- tilissimae super libros Metaphysicorum Aristotelis , lib. IX,q. XV ( Ed. Vives VII, 606- 620 ). Aristóteles parece poner la facultad de decisiones opuestas en la deliberación del entendimiento, lo cual no es aceptable para Escoto. La máxima diferencia entre el hombre y los irracionales, la plena ‘racionalidad’ se encuentra en que el hombre,