NG200701026

NATURALEZA Y SOBRENATURALIDAD… 683 s - - s . e - - - é s e r s , e s e r - i- e n e o a a - a - Escoto hace ahora una comparación con ambos modos de ver la fe infusa: el primer modo de la fe es el asentimiento a la verdad formulada porque antes se asiente a Dios que la revela, de modo que se considera a Dios como causante del asenso de fe y no como objeto del mismo hábito infuso. El segundo modo de la fe se refiere directamente a Dios como objeto primero, que contiene virtual- mente todas las verdades complejas, como ‘Dios uno y trino’, etc. No le satisface a Escoto la primera explicación, porque lo pri- mero que uno cree es que ‘tal cosa es revelada por Dios’, mientras que la fe infusa es inclinación o referencia inmediata y primaria a los artículos como verdades en sí. Y aunque las cosas creíbles no se hagan presentes por la fe infusa sino desde otro origen (como el oído o la lectura de Escritura), sin embargo la fe infusa dice referencia pri- maria a las cosas creíbles como a sus objetos, de modo que se refiere a la Verdad primera de la que proceden las demás verdades como del objeto primero. ceptionibus generalibus entis et veri, et sic de aliis: possum enim cognoscere hanc ‘Deus est trinus et unus’ in terminis suis generaliter, cognoscendo Deum sub conceptu generali trinitatis et unitatis abstractis (vel aliis); et praeter hoc, nati sunt cognosci a nobis specialiter, sicut hic ‘Deus est trinus in personis et unus in essentia, quae numquam est evidens nobis nisi termini eius apprehendantur a nobis in universali, sic tamen aprehensi non sunt termini propositionis immediatae ut simpliciter primae, sed mediatae. Et ideo haec propositiones ‘Deus est trinus et unus’ et ‘Filius Dei est incarnatus’ et huiusmodi, praeter omnem cognitionem quam nos naturaliter habe- mus in terminis illorum in universali, remanent nobis naturaliter neutrae, ita quod nec possumus scire naturaliter eas esse veras vel falsas. Sed si possemus concipere terminos in particulari, primo moverent intellectum ad simplicem apprehensionem illorum sub propriis rationibus; secundo, ad compositionem terminorum in proposi- tione immediata vera. Cum igitur hic de facto in via non moveant intellectum nostrum sic in particulari et sub propriis rationibus et per consequens non habemus assensum istis propositionibus immediatis ex evidentia terminorum, quia tamen particulariter nati essent assensum causare in intellectu (quia nihil movet intellectum nostrum natu- raliter ad causandum assensum intellectus istis credibilibus nisi Deus vel aliquid ab eo supernaturaliter collatum), ideo Deus supplet vicem objecti, ut sicut ex frequentia actuum praedictorum istorum terminorum de articulis generat in nobis assensum imperfectum in credibilibus (si tamen termini imperfecte moverent ad huiusmodi assensum causandum), sic Deus infundit in nobis habitum fidei, inclinantem intel- lectum nostrum in assensum articulorum perfectum, ita quod fides respiciat ipsum Deum, de quo formantur articuli, quibus - sicut obiectis secundariis - assentimus per habitum; sed iste assensus non est ex evidentia terminorum». Lectura... , III, dist. 23, q.un ., n.35 (VA XXI 109-110).