NG200701023

REALIDAD Y VERDAD EN HISTORIA 621 - a . ” s s , . - a - - s - - - - - s - a - a s a 5 grafía; vida cotidiana; minorías; nueva Historia política; Historia del cuerpo; prácticas festivas…; y un largo etcétera 19 . 6. LOS RETOS DEL MOMENTO: ¿LÍMITES DE OBJETIVIDAD? Como vemos, la Historia de los últimos años ha relativizado la concepción global explicativa, la de las hipótesis, selección y orde- nación de los hechos. Aparecen, de este modo, Historias escritas en perspectiva. El historiador selecciona, interroga y construye de acuerdo con la amplitud del campo de su conciencia y sensibilidad, personal, temporal y social. Ante esta multiplicidad, algunos autores han planteado la necesi- dad de fronteras para la hermenéutica interpretativa que, descontro- lada, puede llevarnos a la arbitrariedad y a la “sobreinterpretación” 20 . Subrayan la necesidad de limitarla y de tender hacia “contextos rele- vantes” y “admisibles”, hacia cierta “objetividad”. Y esa cierta objeti- vidad nacería de la independencia de juicio, del respeto y el esfuerzo vigilante y severo para evitar gruesas deformaciones conscientes e inconscientes, la mayor parte de las veces derivadas de intereses par- ticulares. Por su parte, otros autores defienden la hermenéutica abierta, como “juego” de las interpretaciones. Por cuanto la multiplicidad esti- mula la creatividad y los nuevos descubrimientos 21 . Todo ello frente 19 La conciencia de la aparición de una Historia “heterogénea” cristalizó en España con el Congreso Internacional celebrado en Santiago de Compostela en julio de 1993, y dedicado a revisar problemas de la disciplina. El periódico El País le dedi- caba todo un suplemento, ya mencionado, titulado “¿La Historia en crisis?”(Madrid, 29 de julio de 1993). En dichas páginas, el historiador Santos JULIÁ afirmaba: “Donde antes existía una concepción de la Historia, un paradigma científico que unificaba la investigación y un claro objetivo del trabajo histórico, hoy reina la dispersión de con- cepciones, el desmigajamiento de temas, la pluralidad de métodos y caminos y la falta de un claro propósito […] No hay ya ninguna escuela dominante”. 20 U. ECO et AL ., Interpretación y sobreinterpretación (Madrid 1997); original inglés de 1992: Interpretation and Overinterpretation . 21 En su obra La condición postmoderna. Informe sobre el saber (Madrid 1984) 115, J.F. LYOTARD apuesta por sistemas de conocimiento abiertos, inestables y discontinuos. Por un saber crítico, reflexivo e interrogante, que posibilite la paralo-