NG200701012

318 MODESTO BERCIANO se subdivide en fisicoteología y teología moral 1 . Este concepto de teología natural no corresponde a lo que en realidad ha sido ésta a lo largo de la historia. La teología natural ha afirmado la existencia de un Dios personal y lo ha hecho a partir de esas cuatro formas de argumentos. Por otra parte, dentro del deísmo, Voltaire demuestra la existencia de un Dios personal mediante el argumento teleológico. Un concepto más estricto de teología natural es el que entiende ésta como reflexión filosófica ordenada a la teología revelada y a la fe. Y es que, en realidad, quienes han elaborado teologías naturales han sido creyentes, tanto en el islam, como en el judaísmo, como en el cristianismo. Es entre los autores cristianos donde se han dado más discusiones acerca de la posibilidad, del alcance, del sentido o del nombre mismo de teología natural. Aquí nos vamos a limitar a este concepto más estricto de teología natural y al contexto cristiano. 2. PROBLEMAS HISTÓRICOS SOBRE LA TEOLOGÍA NATURAL Fue Aristóteles quien hizo una primera elaboración filosó- fica acerca de Dios. En los libros VII y VIII de la Física el estagirita demuestra la existencia del motor inmóvil; y en el libro XII de la Metafísica demuestra que el motor inmóvil es acto puro, lo identifica con Dios y lo contrapone a otros conceptos sobre Dios o sobre el pri- mer principio en los presocráticos o en los mitos. La posibilidad de un discurso de la razón humana acerca de Dios es atestiguada por la Sda. Escritura en varios lugares del Anti- guo y del Nuevo Testamento; sobre todo en el libro de la Sabiduría y en la carta de San Pablo a los Romanos. En el primero se consi- dera vanos a los hombres que viendo las obras fueron incapaces de conocer a Dios, artífice de las mismas (Sb 13,1-9). San Pablo afirma que el poder y la divinidad se hacen asequibles a la razón por las criaturas; y añade que no tienen excusa los hombres que de hecho conocieron a Dios y no le dieron gloria, sino que se desvanecieron con sus razonamientos (Rm 1,19-23). 1 KrV., B 659-661; A 631-633. e e I c e l i t S e li l s i l S t e li a

RkJQdWJsaXNoZXIy NDA3MTIz