NG200503003

de interpretar el mundo. No obstante, hay diverso grados de diálo- go 67 , pues siempre existe el peligro de asimilación de la ciencia fren- te a la religión o al revés. Esto ha provocado que algunos autores restrinjan el campo de diálogo. Es el caso de Steven Weinberg, que apela a que el diálogo no tiene que acarrear la reducción explicati- va de las ciencias; de ahí que afirme la importancia del diálogo entre ciencia y religión, pero no el “constructivo diálogo” 68 . En cierta manera, en el diálogo existen dificultades en no terminar enfrenta- dos (conflicto), ni separarse (independencia), sino se puede anular al otro (integración). Así parece interpretase de las afirmaciones de Francisco J. Soler cuando sostiene que “un teólogo y un científico realista necesariamente han de entrar en interacción, conflictiva o constructiva” 69 y que la línea de separación entre física, metafísica y teología no es nítida” 70 . Ahora bien, para el diálogo hemos de ser capaces de ir más allá de los prejuicios. En este sentido, son escla- recedoras las palabras de Joseph Agassi cuando recuerda como los guardianes de la ciencia encuentran en la tesis del prejuicio de F. Bacon, un argumento para impedir la interacción de la revisión crí- tica de las creencias científicas, racionales o religiosas... “Es aquí –afirma– donde pueden ser encontradas y corregidas las raíces de los erróneos puntos de vista de la ciencia como un competidor de la religión. Esto es, no negar que la investigación científica puede ser completamente un asunto religioso, una dedicación a la investi- gación del secreto del universo. Sin embargo, el aspecto religioso de la investigación no es obligatorio” 71 . Estas afirmaciones nos introdu- cen en la siguiente tipología. CIENCIA Y RELIGIÓN: ¿ES POSIBLE EL DIÁLOGO?… 553 67 W. M. R ICHARDSON y W. J. W ILDMAN (eds.), O. c. , 4-5. Mirar especialmente la parte tercera (“Cosmología y creación”, “Teoría del caos y acción divina”, “Teoría de la información y cristología” y “Cuanto complementario y cristología”). 68 “I am all in favor of a dialogue between science and religion, but not a constructive dialogue. One of the great achievements of science has been, if not to make it impossible for intelligent people to be religious, then at least to make it pos- sible for them not to be religious” (S. W EINBERG , A Designer Universe? , en http://www.physlink.com/Education/essay_weinberg.cfm ). 69 F. J. S OLER , Introducción , en I D . (ed.), O. c. , XX. 70 Ib. , XXII. 71 J. A GASSI , The Philosophy of Science Today , en S. S HANKER (ed.), Routledge History of Philosophy, IX, Philosophy of Science, Logic and Mathematics in the 20 th Century (London 1997) 265.