NG200403010

se es que la metáfora es el fundamento de la alegoría, pero con ella nos quedamos sin saber qué es la alegoría. Trataré de aclarar lo que es alegoría Es un tropo —tropo es el empleo de vocablos con sentido diverso del que le es propio, pero con el que tiene alguna semejanza—. En toda buena alegoría nos encontramos siempre con dos planos o sentidos completos, conte- nidos en una única expresión textual. Son: el plano o sentido direc- to expresado en la serie de palabras habladas o escritas por el autor de la alegoría. El segundo plano es indirecto, no escrito o hablado, sino que es lo que el autor quería decir con las palabras habladas o escritas en el primero. Pertenece a la esencia de la alegoría que ambos planos man- tengan una relación entre sí continuada e integral. Esta relación no es preciso ni conveniente que se exprese el hablado o escrito. Así, la alegoría resulta más elegante e interesante. Ya el viejo Aristóteles prevenía a los poetas del peligro de llevar demasiado lejos la alego- ría, envolviéndola en aclaraciones innecesarias . «Con este procedi- miento, escribió, se priva a la alegoría de la mitad de su encanto, que consiste precisamente en la mera alusión sutil y envelada» 3 . El fundamento de la alegoría bien construida puede ser físico, es decir, que la semejanza de los dos planos es percibible sensorialmen- te. Suele ser el más común. El fundamento puede ser meramente inte- lectual, impercibible sensorialmente. En tal fundamento se procede por vía de una evocación imagitativo-intelectual, o de una similitud que sólo capta la inteligencia. En la correlación exigida por toda ale- goría y más aún a la que acabo de referirme, puede procederse de más a menos o viceversa, según que el plano real supere al elocutivo o al revés. Tenemos, pues, dos clases de alegoría: ascendente o des- cendente. La primera se llama imaginativa, la segunda simbólica. S ÍMBOLO Junto a las dos anteriores, pero en un plano superior, como culminación óntica y expresiva de lo que a ambas es esencial, hay 588 ABILIO ENRÍQUEZ 3 Citado por W. K AYSER , Interpretación y análisis de la obra literaria (Madrid 1954) 205.