BCCSAL000564-C-13000000000000

o muraciones, afsimifmo leves, O'c. en que ordima- riamente reincide. Pidele el Confe for otra mate- ría , aunque fea de la vida pajada, yd confef- Jada. Refponde ,que no tiene. Preguntafe, fs d ¿fe tal le podrá abfolver el Confeffor? 1 Efta Confulta toque ya en mi fegundo to- mo de la Suma trad?. ultim. conf. 12.entre las tocantes a juriídiccion, pag.564. y la primera refpuefta , que di á ella, fue á la letra como fe figue. 2 Refpondo lo 1. Qudlrengo por baftante- raente probable , que fiempre que el penitente llega con folos pecados veniales, aunque fean de coltumbre , y auuque no lleve dolor eficaz , ni diíplicencia formal, con tal,que lleve la virtual, que eftá incluía en la voluntad de confeflarlos (íin complacencia de ellos actual ) ó en el defeo de recibir el Sacramento , y fu efeto , podrá el Conteflor'abfolverle. Afsi lo han de tener Tam- burino , Prepofito , Suarez , Franciíco Quirós, Tancredo , Delgadillo, y otros , que cita Moya en lus Seleétas , tom. 1, trab, 3. queff.5. $. 1, y el la tiene por probable (pues lolo dice , que reputa por mas verdadera la contraria) $. 4-1.9. los quales dicen , que bata dicha virtual difpli. cencia , no folo. para el valor del Sacramento, fino tambien para el cfeéto de el. Haga aqui la Jobredicha Confúlta , num.x. - 3 Y los otros Dodores., que cita dicho Moya por efta fentencia , fon, Granados , Igna- cio Yañez, ldefonío Rodriguez, Alvarez , Caf- tillo, Sylveftre, Rofellá , y otros: mó , dice alli el lobredicho Moya mum.2. que la han de tener a forticri, Mayor,Gabriel, Durando, Bernardo de Garnaco, Capreolo, Martin de Ledcíma, Fr. Chriftovyal de San Jofeph , Fr. Luis dela Con- cepcion , Thomis Hurtado, Arriaga , Angelo, Dominico Baltanas , Vitoria , Cayetano , Do- mingo de Soto, Paludano, Navarro , y el Padre Enriquez , y citan por dicha doátrina á Santo Thomás, y otros , que dexa citados el mifimo Moya en las queft. 2. Y 3. 4 Los fundamentos , que alegan dichos Doctores por la dicha fentencia , referi enla di- cha Confulta ,en los numeros 2. 3. Y 4. y que la dicha fentencia no efte comprehendida en las condenaciones de Inocencio XI, del 2umer. 60. 0 del zum.1. probe alli enlos 242. 5.6. y 7. y adonde alli me reficro , y al fundamento con trario del R. P, Corella , referido en el num. 8. larisfice en el mum. 9. defpues llevo abíoluta- mente la contraria fentencia , en el num. 17. en la refpuefta fegunda,que es del tenor figuiente, 5 Refpondo lo 2. Que en mi fentencia , el que fe confieíla de los pecados veniales ( aun- que no fean de coftumbre ) neceflariamente de- be tener atricion formal de ellos. A cerca de lo qual le vea nueítro tomo fegundo de la Su- ma , pag. 69. 4 num. 386. y lo milmo tiene por mas verdadero dicho Moya quef?. 5. $. 4.4 Tom, 11, ' Confulta XIX. y XX. 56 num. 19. Vide illum, Hafta aqui en dichá EN fulta, en lo tocante á la prefente dificultad. 6. Buelve á tocar dicha dificultad el M. Ri P. Corelly en fu fegunda parte de las Conferena cias , Er, 7. comfer. 9. cafo q. y refolviendo de nuevo, queno fe le puede abíolver al tal lugea CO, numM.5 35. pag. 381. en el fin del miímo nu. mero , dice lo que fe figue. eS 2 (Lo contrario juzga le puede hacer N. R. P. Torrecilla err fu Suma, tom.2. trad?. ula tim.confult.12. per totam, aunque parece llevar lo conteo abid. num. 1 3. cuya doátrina feria de grande alivio á los Confeflores , í fuera vera dadera ; mas no puedo affentir á ella , Asi por lo dicho , como porque juzgo ineficaces fus fun. damentos ; como conftará de las foluciones,que ;* les dare en las objeciones figuientes.) Halta aqui el dicho R. P. Corella, e 8 Supongo , que el R. P. Corella para dex cir algo , contra mi primera refpuefta , debe de. cir,que no es probable,lo que yo digo alli fer pro= bable: porque fi folo dixeffe,que fu fentir es prox bable, O mas probable (aunque añada fer el uni camente verdadero ) no le opondrá 4 imien manera alguna , que folo digo, que la fentencia es probabie:-pues no hay Autor alguno , por ru. do que fea en la Logica , que juzgue ler contra- rias eftas Propoficiones ; Probabile ef rem efoz O probabile efi rem non eff? ; pues antes bien coinciden , y fon equivalentes la una de la otras Y de aqui es : que los Theologos comunmente enfeñan , que elta confequencia es legitima, Hec Jententia ef probabilior,ergo 0ppofita efi probax . bilis; y tambien elta que fe ligue : Hec Jententia efi probabilis:ergo,O” oppofita efi etiam probabr==.. lís : Luego para contradecir á efta Propoficion: Probabile ef? rem effe , tolo fe hará profiriendo cita: Non ef probabile rem efe:Luego haviendo yo dicho en mi primera refpuelta , que es probaa ble la fenteneia,que afirma,que fe le puede abfola ver a dicho fugeto; para decir el R. P. Corella lo contrario á ella , es precifo que diga , que no es probable la fentencia, que afirma, que Ji le pue- de abfolver d dicho fugeto:porque fi no dice elto, no le opondrá á mi primera ref hal. yA Á que fe añade : que no esde razon de la opinion probable, el que feBrerdadara: por- que muchas veces fucede fer dos opiniónes con: traditorias, y no obítante ello fer ambas proba- bles : como confta de las opiniones á cetca del chocolate, que una dice,que quebranta el ayuno, y Otra, gue mo le quebrazta; y con todo efío, en lo tocante á la verdad, una de ellas debe fer fal. Ía: porque dos opiniones contradirorias,no pue- den fer ambas verdades , aunque ambas pies den fer probables , comp fe vé en la dicha ,y en las opiniones , que afirman , y niegan la phifica promocion , el concurío inmediato, la fciencia media,y otras innumerables:Luego aísi lo verda: dero,como lo falío,puedefer probable:Ergo,8:c; > Bbb 2 EM ( Y E