BCCSAL000564-C-13000000000000

xJ e “Y principalmente eos , á que fe debe eflár uni- camente , por fer de todos los Autores de la tal Religion, que han tocado el punto : que como tan dottos,y de cafa,es forzofo que fepan los ef- tilos,y praética que hay en ella. Y pues el M.R.P. Provincial dió dicha autoridad al, contenido, fabrá bien lo que puedehacer ; y a los Subdi- tos no toca corregir, ni atar fu autoridad , no fiendo claro lo contrario que fe manda. - Aísi lo fiento. En efle Convento deda Santifsimg Trini- d, Redempcion de Cautivos de Madtid á 14. de Junio de 1683. Y M. Fr. Juan Bonilla, Doctor Theologo, y Cathedratico de Philofophia de la Univerfidad de Salamanca. M.Fr Placido Gozman de Vega» CENSURA,Y PARECER DE LOS Reverendifiimos Padres Maefiros Juan de Pala- zol, Predicador de fu Migefad, Martin de Za- randona, Predicador de fu Magefad, Francifco de Morejon , Provincial de efta Provincia de Toledo , y Francifco Moran, $ ecretario de la Provincia de Toledo. Aviendo vilto , de: verbo ad verbum elte Alegato , O Defenforio de la comifsion ad tempus , aunque ad univer fítatem cau/farum, ue el Rmo.P.Fr. G. Provincial de efta Provin- cia de Caftilla , de la Sagrada Orden de M. C, dexó por el tiempo de fu anfencia en la Vilica de Caftilla la Vieja al Rmo. P.Fr.l. de lu miíma Efclarecida Religion, fu fecha en el Convento de S. de Madrid en 14. de Febrero de efte pre- fente año de 1688. Y haviendo confiderado con toda atencion , y definteres fu contenido, y juntameorg los reparos , que contra dicha co- mifsion"fe Mifropuelto por parte del R, P. Fr. M. Guardian adtual de dicho Convento de S. Soy de parecer, /alvo meliori judicio, que di- cha comifsion en ninguna de fus partes tiene nulidad alguna : como doétifsimamente prueba ete copiofo , y erudito Defenforio , con ener- gia, y claridad de argumentos, con reglas de to- dos Derechos, y del Municipal de fu mifma Religion, con los infignes Efcritores de ella, que lo confirman, y con los exemplares de lla mifma Provincia , que lo corroboran. Por todo lo qual , fin tener que añadir 4 las conclu- yentes alegaciones de. efte grave Papel , juzgo fe “debe tener por valida dicha comifsion en to- dos fus puntos , fin agravio alguno del R. Cuf- ztodio , ni del Prelado Local de dicho Conven- to: y que no demonftrandofe con roda eviden- cia la nulidad de efte ato, tiene de fu parte el Reverendiísimo Provincial la prefumpcion, le- Tom.il. , Alegato HI. PU A 491 iros pecial gitima de fu valor,con quien todos los' fc. deben conformar. En cíte Colegio Im de la Compañia de Jelus de Madrid en'20, de | Junio de 1088. 1 Juan de Palazol. Me. conformo en todo con el parecer.del P, M. Juan ¿le Palazol. En efte Colegio Imperial de Madrid en-20. de Junio de 688. A Mettini de Zacandana. Me conformo con el “pirécer deTos PP, MM. Juan de Palazol , y 'Martin de Zarando- na. En efte Colegio Imperialgde Madrid , Ju. + nio 20. de 688, Francifeo Morejon, Provincial de ¿Aa Provincia de Toledo. , Me conformo en todo con el parecer del Padre Francifco Morejon , Provincial de ella Provincia de Toledo , y de los Padres Maef- tros Juan de Palazol , y Martin de Zarandona, En efte Colegio Imperial de Madrid.30. de Ju- nio de 1688. Francifto Moran, Secretario de efa Provincia de Toledo. CONSULTA, O ALEGATO 1V. QUE CONTIENE QUATRO dificultades , tocantes al go- bierno de mi Sagrada Religion. Inftancias de algunos de Provincia trabaje ,»s quefitos Giguicikes , Con fin de proponerlos al Capitulo Gengral , para que alli fe refolvieffe , y declarafleMo que fe Lbia tener en orden á ellos , efpecialmente en or den á los tres pofteriores. Para cuya clara ¡n= teligencia, y mejor refolucion fe ordena, y mue- ve el primero (aunque no parece que tiene du- da , Ó es muy tenue la que puede haver en €l) y, aunque los tales no fe han propuefto todavia gl Capitulo General , me ha parecido conte te infertarlos aqui : pondrélos en Latin , como * fe trabajaron para el intenty dicho ; los qua- les, por modo de informe , y Alegato , fon del tenor figuiente, Tt 3 DE a