BCCSAL000564-C-13000000000000

A * aunque le conozca: y « paridad de las trampas ( AUTQxes» ae asijal 1 eo fuera dár Pedro armas contra s , ¿ o qua no eftá obligado , ni de jufticia, ni de caridad: como lo tiene la comun doétrina de los Doc- tores , fobre el orden , que fe debe guardar en la " caridad : Ergo, %XC» 7 Lo2. porque Pedro era parte colitigante, contra quien litigaba dicha Maria ; y por confi- niente no effaba obligado en manera alguna á advertirla del modo de colitigar , para confeguir ín pretenfion : pues ello mas fuera hacer oficio de Abogado fuyo , que de parte contraria co- litigante , á lo qual no eftaba obligado : afsi co- mo el Juez ,aunque, conozca que uno de los litigantes tienen mejor derecho 5 que ello no obítante, filo dicho “no confta por lo alegado, debera dár fentencia contra el ¿ fegun la comun fentencia : porque eltal no le debe gobernar porlo que la parte pudiera alegar, fino por lo gue alega de fadto. Ni debe defcubrir á la tal parte, lo que debe alegar , y probar ; porque elte no es oficio de Juez, mo de Abogado : Ergo pariformiter in vo ftro caf u. Neafe en mueltra Suma tom. 1. tradk. 1.di/p. 4» C4P=7+ 1» 70-Y 71» pag: 91. E 8 Y lo 3. porque eflas cautelas , O qual trampas legales las tiene admitidas el tácito “confentimiento de los litigantes , y lo que fe 'obferva in praxi , fin que ninguno de los liti- antes fe quexede efla trampa legal , O de que h parte contraria no le aviíe de fu defcuido, fe pudiera exemplificar á legales permitidas en- tre los jugadores, las quales fon licitas ; Ergo Jimiliter , Sc. MAC T fi fubpreguntares aquí : Si la tal claufula , y acto de retrovendendo, que fe pufo en dicho cen- fo d favor del dicho Pedro, somprador de él, fuef> fe licita y 9 Refp. Que la parte afirmativa es proba- ble, Aísi lo tiene , con Maldero , Tanero , Azor, Laymán, Lefio, Gafpár Hurtado, Valencia, Ma- yor , Gabriel , Medina , y otros , Diana part. 3. tr.s.vcf.75. y con Becano , Fillucio , Aragon, y los dichos , contra otros muchos , nucítro Baf- Gio tom.1.verb. Cenfus, m. 24. y dicen, que aísi eltá in praxi en muchas partes. Y la razon es: porque fi es licito vender el cenfo redimible al ar- bitrio del vendedor, como lo tiene la comun fen- rendia;por que no ha de fer tambien licito el com- prarle redimible al arbitrio del comprador ? Y por configuiente , fi es licito venderle cum pato redimendi, fi voluerisspor que no podre yo; com- prarle del mifmo modo, cum pacto retrovenden. di, fi voluero? Pero es de advertir, que en tal ca- lo la carga, que fe impone al vendedor de re- dimirle , quando quifiere el comprador , fe debe compenfar , 0 aumentando el precio del cenfo,' o defignaido menor penúion: Weals dichos € Tratado IV. D. los Contratos. CONSULTA Xi. 1. 1 )Edro , Parroquiano deS. Pe drospidió > Pp alCapitulo de laParroquial deS. Ju an ,, 200. efcudos., á impoficion de treudo gracio- ¿, fo, hypotecando en general obligacion toda lu ,, hacienda, y en efpecial una viña, que vale 500. ,, efícudos. Diole dicho Capitulo de S. Juan di- ,, chos 200. efendos,con eltas cargas; a faber es, ,, de percibir diez elcudos de anua penfion , y el y, diezmo de dicha viña en cada un año. Pregun- sy tale: Si elte contrato ceníal, fi quiera impoli- ,, cion de treudo graciofo-, es ufurario? 2. ¿, Refpondeíe con la. aprobacion auitori- ,, zada de los Padres Capuchinos , y Padres de la ,, Compañia de cíta prelente Ciudad de Galata- ,, Jud, que dicho contrato ceníal cra lícito, y no ,, Ulurario. 3 3. ,» Primo: pará que un contrato fea níura- ,, rio, es neceffario,que además de las obligacio- ,, nes , que induce de fu naturaleza ,produzga ,, Otras fuera de ella:en dicho trato cenfal;que co- s, lebró dicha Parroquial de S. Juan con Pedro, ,, nole puío otra obligacion,que pagar cinco por ,, Ciento , que es precio julto , y embebido en la ,, naturaleza de dicho contrato ; y el diezmar no ,, es en fuerza, y virtud de dicho contrato; fino ,, por razon de la coftumbre univerfal,que hay ca ,, todas las Igleñas de efta Ciudad: y íi la coftum- ,, bre,en marería de diezmos,es baltante para ab- , rogar la obligacion de diezmar; mas fuerza ,, tendrá , para transferir la obligacion de dicz- ,, mar de una Igleña Y otra,: afsi como4 Pedro ,, mutuaile 4 Juan cien efcudos ,con obligacion y, de pagar 50. que debe á Francifco , no comcte ,, Ulura, en opinion comunifsimá de los Theolo- ,» gos: porque la obligacion , que Pegro pone 4 5, Juan,no es por razon de mutuo,fino por razon ,, de la obligacion , que alias tiene de pagar 1 ,, Erancifco, /fe /ímilitó: en nueftro cafo: porque ,, Usi como dicho empreíftito , y murub> fue me - ,, dio para/úna obligacion,que Juan tenia de jué- ,. ticia ¿Ísi tambien dicho contrato <cenfal fue ,, medjó para una coltumbre, que tiene todas las ,, Cofídiciones de legitima. La dl Mas:Si dicha Parroquial de Si Juan eftus. ,yNiera condecorada. con privilegio ontificio, 4, como dicen que lo tienen las Religiones, que , por efte medio pudieííe percibir diezmos de ,, qualquier fiel; es cierto, que en dicho calo, dí- »; cha Parroquial, celebrando eftos comi ratos, ,, podia percibir los diezmos de Parroquí nos de ,, otras Parroquias , fin raftro ninguno8 sra: ,» Luego li dicha Parroquial de $, Juana! elcu- ¡Ch ONtra- ,, fada con la coltumbre legitima" ,, to es licito,fin la menor fofpecha denfura: por- ,, que es como Articulo de enla Theologia, »» que lo que puede hacer el privilegio , lO puede s hacer la cal E e A