BCCSAL000564-C-13000000000000

E A e Mido, go » difporere , in quocumque ftata voluerit, Moor habuerit impedimentura inhabili- ; llum. qe Et hec ¡ca funt clara, ut nec corci videre non pofsint. Ad quid igitur P. Ludovicus pro- fuir hanc doltrinam falíam omnino ? Neício, ipfe viderir , 81 videant etiam viri doéti. Erenim fi qualiber facultas expeditad aliquem 2Gum maturalem <fi privilegium juris naturalis ; tor eruat cjuídem juris privilegia , quot fuerint fa- «cultaces la hominibus, € brutis, ¿mo , Bin cauíis infenííbilibus : unde dicendum erit ali- mos comedere , ex privilegio juris nacuralis , 3 “ignem calefacere , Xx comburere ex fimili privi- ldegio. Quis aurem fanz mentis de his non n- « dear? Igitur Pater Ludovicus vir alias dodus, mon folumloquendo improprie , fed omnino fal- Se, dixit: Quod dufa alrer conjax matrimonii ras Tolemnem emitcit profelsionem , altero con- juge in Ízculo manente; ílte propter privilegium á jure mature fibiconcelfum , 8 debitum pote- rit quemcumque ftatum eligere. Cum plufquam «cercum fít, id mon habere ex aliquo privilegio Juris naturalis, divini., aut humani , fed ex eo predíse, quod matrimoniun ratum, in quo erat ante profeísionem folemmem , per eandem pro- fefsioncn fuerit deltruánm , 8 omnino diffo- hurum: S Gippolito etiam., quod non habear alud impedimentum diveríúa inhabilitans ¿1 dam ad flatum, quem cligere volveric: juxta di senda infra, 52 Quartum, quod mihi reltar dicendum eft, «circa illam dodtrinam in qua P. Ludovicus «liccbat: 'Quod renuntiatio, que fir a conjuge «emitrente lolenmnem profefsionem , poltulat el fentiafiter , ur conjux in feculo manens fitin- ¿«ifferens polt :eám profefsionem ad 'eligendum : m>, quem voluerit: $ hanc indifferenciam 1 eMe effentialem ¡li renuntiationi juris matrimo- .. * mu precedentis: ac proinde inon pofle fine hac indiferencia anmullarí marrimonium ratum pre- oedens, 53 Czterum fi doétrina P. Ludovici rela- tavera ic, nimium probabict: Nam probabit, "quod «dum conjuges ex matrimonio rato inca- ibusá jure ¡plis permifsis trarifeunt ad Religio- mem, non ex communi confeníu , fed ad invicem invici , Scum intentione exprelía difiolvendi gnarrimoniom racum: tum fi ambo profitean- eur folemniter falrem in codem temporis mo- mento; tale matrimonium ratum non diffolve- Eur < qquía nenter eorum poft folemnem profef- nem maner indifferens ad matrimonium aliud, ¿mo neque ad alium flatum prater Religio- fum per folemnem profefsionem aÑñumpeum : ut £ít evidens. “54 Dicere 2utem , quod in caín pofito non diflolvatur matrimonium ratum 3 videtur mihi efe oppofitum doétrinz ipfius Ludovici: Nam ipíe folum defendit macrimonium ratum noa e :, PK ; PA : diffolvi per folemnem profelsionem, quando ingreílus, 3 profefsio folenmis fit.ex mutuo Cong fenfi: contrahenciom : Ergo cum in cafu pofito, nec ingrefíus in Religionem, nec folemnis utriul» . que profeísio fiat de communi confenfu contra- hentium, fed potius ex mutuo difleníu de fatro polio, licez non de jure , quia nec confenfus no- quiritur , necdiMentus abeft ; fequitur juxtadoc-, trinam P. Ludovici, tuncdiilolvimatrimonium, 3 cum pofiris illis duabus profefsionibus folem- nibus certum fit profitentes nonmanere indifie- rentes ad alium ftatum prater Religiofum; .evi- denter fequiturdoétrinam P. Ludovici, in -qua «dicebar effentialiver requiri, ut matrimoniura diflolvatur , indifferentia iu altero cx conjugi- bus ad ftatumr , quem volnerit eligere , elle pror- lus fallam, 8 pugnantem cum ipío.Authore, qui cam docuit. 55: Addo , quodfi P. Ludovicus voluerit defendere (quod non credo) matrimonium ra- tumnon dillolvi dum conjugesmon ex «mutuo confeníu , fed ex mutuo difleníu Religionem in- grediuntur; fi eodem «momento temporis (¿3 multo magis L diverfis temporibus ) profefsio- nem folemnem emirrantz ejus doétrina mon be- ne olebit, tum propter definitionem Concilíi Trid. pofiram 2. 3. im propter rationes ¿bi fequentibas numeris pofiras: tum-etiam proprar illa, que dicam infra cum de eadem:Conc, Trid, - definicione rodierit Íermo. 56 Rurfus: DoétrinaP. Ludoviá.,, de-que nunc loquor , prater fuperius diéta circa illam, haber duo maxima vitia, Primum elt, quod perir- principium; Supponit enim, tamquam evidens, Xí certum, quod probare deberet. Probavur ho< Nam communis fententia (8 meo judicio omni- no vera ) affirmat: quod dum conjuges exiften- tes in matrimonio rato, tranfeunt in cafibus fibi permifsis ex communi confenfu in Religionem, Xin ca profefsionem folemnem emictont, five diverfis temporibus , five eodem temppris mo- * mento diffolvitur omminomatrimonium eorura ratum pracedens: efto , neuter polt (plemnem, utriufque profefsionem maneat inditterens pro aliquo tempore ad aliud marrimonigm incun- dum=. 20, nec ad alium flatom prercr Relj- * giofum per folemnem profelsionem aÑimptum pro toto vempore vitz fuz 3 fed P. Ludovicus, alt: Quod ad diffolutionem matrimonii rad pracedentis eflentialiter requiritur, ut alver ma- neat indifferens ad matrimonium , vel ad alium ftatum prater Religiofum : ergo ¡fte Dodtor ma- nifelte petit principium: mo, X illud*fuppo- nere videtur, tamquam certum y, 8 evidens : Er- go in hoc eriam commiísir fecundum delitum, len vitium. á 57 Refpondebit P. Ludoyicns, falfum te Mí- monium ¿me fuifíe impofitum ibi: nam dom it indifterentiam in altero ex conjugibus requiri poft folemuem profefsionem alreríns; non fuppo- ) : mit / ' N A