BCCSAL000564-C-13000000000000

266 Tratado 17 ; Refpondet diáus Ludovicns num. 2% “Prediam definirionem Tridentini (82 idem de aliis Canonibus camdem veritatem fatuenti- bus) folam logui ,'3x intelligide ¡lla protefsione folemni , qua pobta ex parte unius, alter manet com indifferentia , vel ad celibatam vitam agen- dam, vel ad aliud ineundutn matrimonium, vel ad afcendendum ad Sacros Ordines: quarum rerutn duz .priores funt- incompatibiles. cum vinculo primi matrimonil» Non vero loqui Concilium de'lla profefsione folemni , que non relinquit prediótam indifferenciam in alreto ( conjuge , prout contingit , cum uterque conjux folemnem emirtic profefsionem : quía tunc non «¿manet indifferens ad tria illa fupradiéta , neque ad aliquod eomm , ur per fe pater , fed ex vi lo- lemnis profefsionis dAniflze manet uterque ne- ceísitarus ad permanemtiam ¿in Religione, Sed contra fic infurgo 1.Nam prefa- tum Conciliuin ait + Per profe/sionem alttrias conjugis dirimá matrimontum ratum non conf matum:Sed ficcffyquod predióta verba,cum fint indefinita , debent intelligi univerfaliter, ex cap, Solita,de Majpritat. O Obedient, cap, Quia cir- «á, de Privileg. verb» Aliorum,sap. Ut circa, de Elcói. in 6.leg. Si fervitos 22, ff. de Servitut, Urbani predi, O ex aliis juribus, O* ex comma- ni DD, precipue , cum neque: utilicas aliqua fe. tur ex cali limitatione, nt infra oltendam: ero go predida Tridentini doétrina ¡intelligi: debet " univeríaliter,ac per confequens intelligenda erit de quacumque profefsione: folemni . emilla a guovis conjugato exiftente in martimonio rato - «non confumato: non folum quando alter con. jux manet cum indifferentia ad ducendam vitam cerlibem , sl ad “alía duo fupradióta , fed etiam mando fimul uterque conjux emittit profef- fionem folemném religionis , five: uños' emirtat iilam tempore fequenti poft. profelsionem alte. rias ¿five codem inftanti uterqiíe illam emittat: ergo non bene predidus Ludovicus limitar dotrinam Concilii ad cafum, in quo alter ma- heat in feculo ; fed redtius intelligetur , 8 intel. ligi deber de: quagumque profefsione folemni «emifía 4 conjugato matrimonil rati, 3 de quo: euráique matrimonio rato non confumato, etiam fi ambo conjuges' religionem ingrediantur'¡ e in ea profiteantur de communi confenfu, v> 6 2. Argumentor fic + Privilegium ¿ Chu to D. conceffim folemni “profelsioni religio. mis abfoólutum?eft : atque ideo Conciliúm Tril “dentinum conformiter ad predidum privile. gium definivit ¿per folemnenr profefsionenvré ligionis diflolvi matrimoniutn ratu non com: Sumataín : 8 verba Concilii: fint univerfalia, ue ex ipíis conftar ; fed Chriftos coticedens privi Jegium pradias profeísioni- religionis , nulla exceptionm poffuit , quamvis non ¡gnorarer "poffe ambos contrahentes ingredi religioréna, K£ fimul profiteri: cd sx ipfa' Reclefía bene 117 $ E Ñ az e Matrimonio; etiam fciebat : 8£ neque Eccleña fuz defnirio, ni aliquam poffuit poco pro caíu, ia quo ambo «contrahentes ingrederentur reli. pionem,dl in ea profiterentar : ut patet ex ipía definitione Concilii : ergo exceptionem , quam ñec Chriftas fuo privilegio , nec Ecclefía dom illud declaravit , pofluerunt ; appofluit prefatus Ludovicus, inrendeus facere, quod nec Chriítus, nec Ecclefia fecerunt. 7. Confirmátur: Nam: de privilegio COn.» cello per Chriftum folemni in religione pro» fefsioni nobis conftat : de declaratione pradidti privilegii Fita per: Ecclefiam etiam: conftae nobis in preallegata Concilii definitione ; fed de limiratione , feu exceptione nobis non conf- tat , hifi quatenus prefatus Ludovicus eam apponit contra communem- fententiam 3 Cui ejus doótrina adverfatur , prout ipíemer Ludo- wicus * fatetur : ergo ejus limitacio pofita in Chrifti privilegio ab Ecclefia fine ulla. excep- tione propolito , 8: declarato ; non videtur ade mirrenda , 'utpore fine fufficienti fundamento introduéta de novo. 8-3. Arguo fic : Non implicat, quod Chriftus Dominus dum conceísic folemnipro- feísioni in religione vim, $ efficatiam ad dif. folvendam matrimonium ratum propter finem illam (ne fcilicet uno conjuge religionem pro- fitente , alter maneret in feculo ligatus matri- monii vinculo) habuerit etiám alios fines + Quia enim cognovit fenfum Domini + aut quis con- Iiarjus ejus fair? Cur enim non potuit Chriftus Dominus , dum conceísit iilud privilegium, velle, vt matrimoniom illud ratum (quod ab£L que dubio eft minus perfetum , quám confu- marum-) diffolvéretur per: folemnem profefsio- hem ,eriam quando ambo contrahentes profe fionem emitterent ; ut$2 fic omnem amorem, qui oriri poterat , perfeverante vinculo; perni- tus 4 'contrahentibus jam folemniter protesis evertererur? Et forte, quia exiftimaront ¡li ton- trahentes , E poftea folemniter profefsi , de qui- bus loquitúr P. Eudovicus, vinculum matrimo- nii- ratiprius ab ipíis celebrací , adimwe pol profefsionem durare , duravic eciam ámor : 8 non, quidei honetas ; fed turpis, e facrílegus, ita ue filium habuerint + quem ab irregulátitate liberuim efe affirmavit Endovicos loco citato; co quod perfeverabar adbuc válidum poft pro= fefstoném matrimoniumfatum , ante ¡llam con- 'traótum.: quodque ipG contrahentes; ne tale “matrimonium impetteétam, E incónfumatum imanetet , voluerint ¡llud yetiám nefando facrí- legio , confumate : ergo dim Chriftus Domi- “nus privilegium concefsit folemini profefsioni in teligione , diffolvendi matrrimonium£atom, nof'folunrarrendere potuit ad finem ,héalre, «n- «Seculo * manens' E" coslebem vizám: fed potuit alíos' fines habere y máxime ¡llum, A proxime expoluimit;. Quod a j , 25 "Chrib