BCCSAL000517-F-04000000000000

16 Tratado XVII. Bela Reficucion. de reftítuir el daño caulado : luego tampoco nace- ra obligacion dereftituirdicho daño , caulado de culpa levifsima , O leve juridica, lin culpa mortal Theologica externa , aunque aya animo interior de cauíar dicho daño. La confequencia le prueba: porque legun la comun de los Autores la intencion no haze que feainjultala operacion , que preciía dicha intencion, y de fu naturaleza , y circunftan- cia, no era injultaySed 50 eft,que fin que aya ope- racion injuíta externa ,0 daño cauíado por Opera- cioninjuíta externa , no ay obligacion de,efticuir: Luego no ay obligacion de reflicuir el daño cauía- do por culpa leviisima , 0 leve juridica > in culpa mortal Theologica , aunque aya animo interior de caular dicho daño , O le caule con ignorancia in- vencible concomitante : 41qui, el homicidio, que cometjó Paulero , procedió de culpa levifsima , d levejuridica ,fin culpa mortal Theologica , Y de folo' animo interno de matar , y lo -executó con ignorancia concomitante: luego Páuleto no quedó obligado á la refticucion de los daños procedidos de dicho homicidio, 46 Loícgundo; porque como dize bien Vaz. quez de Reficurion. cap. 25. 2. dub.4. Tambu= rino arriba citado , en el caío de Pauleto , la accion exterior de homicidio no es de perfeto , y abtolu- to homicidio , fino folo es de homicidio imperfec- to , y condicionado , y en lointeriors Sed ficef, que del homicidio, que Íolo lo esimperfeto,d in terior, no nace obligacion de reltituir , noaviendo accion externa culpable de homicidio : Luego del homicidió cometido porPaulero , fin dicha culpa mortal Theologica, y lolo con ignoracia concomiz tante , 9 con animo puramente interior de mátar, no nació obligacion de reltituir. Lo'tercero; por que el miímo Curío Salmanticente $. 15:24 15. des fiende,y bien con muchos que alli cita, que no lo lo la ignorancia invencible antecedente, fino ta m- bien la ignorancia invencible concomitante, elcu. la dela reílitucion del daño caulado don ella, co. moÍi yno arroja vina faeta > haziendo todas las di. ligencias debidas para no matar, y hazer daño ¿al gun' hombre; pero de tal modo dilpuelto con la voluntad habitual , que hiadvirtiera que era hom. bre »0 quelo pudiera herir, huviera dilparado la miíma laetá» y larazones., porque en dicho cafo, todo lo que ay de accion exterior, es folo Occilsion dela fera, y reipetto del homic; cado interior ¿Sed fic eft, que Pauleto en la múer_ te de Pol; vio'lolo pecó eno interior por el animo que tenia de matarlo, caño que fuelle el; y lolo esta la diferencia ¿en que endicho caio de Iguorancia concomitante avia pecado habitual interno Y en el cato de Poligio ayía pecado aétual interno; pero €n ninguno, de ellos avia accion exterior > QUE EN Quanto tal tue.le homicidio: Luegoen el caño de Pauleto no quedo obligado á la y eltitucion de dichos daños delhomi. cidio. dio íolo avia pe= md OBFECION l: Constralare/puefta al .cafo. 47 A intencion del eperante puede ha zer 5 que la accion executada en virtud de ella , fea cauía de vn efeñto , cuya caula Ñ no feria preciladicha intencion : Luego aunque la accion , con que Paulerto mató á Polivio 3 no hu= viera fido cauía del homicidio »y daños procedi dos del , li la huviera hecho in dicho animo de ma. tarlo , calo que fuelle el , lo fue aviendola execus tado con dicho animo; y por configuientes, quedó | Pauleto obligado á la reftirucion de dichosdaños, + EVantecedente fe prueba : Lo primero , porque la tentacion, permitida por Dios para probará los hombres, no haze 4 Dios cauía del pecado, porque no la permite con intencion , de que pequea: y la tentacion ,con que el demonio tienta ¿los hom bres haze, y conítituye al demonio caula del pez cado , porque eíte lostienta con intencion , de que pequen ¿luego yála accion , que preciía la inten A cion con que le pone , no feria cauíla de va efeto? e loes , (1 le pone con intencion ,de que le gara efeto: Lo legundo' fe prueba el miímo anteces Ñ dente ; porque fi dós hombres ponen yn miímo la 4 ZO para cazar vna fieraen vn lugar, por donde mo ralmente no puede pallar vn hombre > y porconfi% guiente no ayia obligacion de precaver mas el pc ligro 1 vno pufo el ral lazo folo con:animo de xo. ger la era, y el otro lo pulo con animo , de que GN a calo algun hombre paílalle por alli,quedalle ho gado con el; el vno no feria cauía del homicidios porque no le era voluntario,y el otro lo leria, pora! que lo fue voluntario: Sed ficeft, que lolo avia 14! diítincion , de que el yno tuyo animo de matar A y: el otro no: luego [olo el hazer yría accion conind A tencion de dañar,puede hazer, que dicha accion (£4 e Cauta voluntaria del daño, aunque preciía dicha! IDtEncIon mo lo fuera, d A y DN a e : 48 Relpondo al argumento; n:gando cl EA e Es : E e 0d antecedente; ¿la primera prueba reípondo , queria 27 Y sr q , 4 e $ 4 , ' e 65 verdad que Dios quando tienta al hombre para pr obarlo (que fiempre lo haze aísi , y nunca Con po de que peque) no (e dize cauía del pez ado E fte le 19. Y 1 $ sg que elte le esvoluatario, Yel demonia : 6 <caufa del pecado, yá el de es vofuntario) Por tentar com intención. , de qué el hombre pes ue 7 pera de aquií: -in5 ¡ 1 sl ¿E de aqui lola (e infére >» Que la intencion de camíar pecado inte í ps A ir ado interno, o que la intenc.od 9N que le pone y CI E ] e pone vna accion > puede nazer , qucefta *3 pecamingía compecado interior yk a pecado ior , quan lo nola 12 > quando no le Pulie.ie con « pero no prueva , q pueda hazer, que ] licha intencion: ue la variacion de intencioa 1accion externa tea injuita ¿0 Contra juític; s ] PO . 1 Jutticia > precia dicha ¡ateacion no lo era; Y por conkiguient A € tampo jue nazca obl averte puelto lá obra ,Ó co puede dicha inten. igacion de reftituir, por acción con dicha intene cion hazer , « 10n