BCCSAL000512-F-10000000000000

ConferénciaM. Delos dos primeros efectos de la Defcomunion, — 3: fimple; de fuerte, que fea mas fuerte , y Eficaz el del Sacerdote timple,que el del defcomulga.. do vitando, concedola menor ; de fuerte , que no fea mas fuerte, y eficaz en cl Sacerdote (im- ple, que en el delcomulgado vitando ¿ nicgo la menor , y niego la contequencia ¿porque co. mo es vuigar entre los AA.en la materia de pri- vilegijs , le han de interpretar eftos del modo, que dañen, y perjudiquen lo menos , que le pueda al Derecho comun ; y por configuiente, aviendo dos y que tengan igual privilegio , ha desfer preferido aquel , cuyo privilegio menos derogue , y perjudique a dicho Derecho co- mun. Y como ocuiriendo articulo de muerte, y uecelsidad de confelfar al moribundo , aunque el delcomulgado vitando , y el Sacerdote 1m- ple tienen privilegio, y facultad para abíol, verle ; pero el privilegio, y facultad enel del comulgado vitando, deroga , y perjudica mas al Derecho comun, porque fe diípenta mas con el ; pues fe le da la facultad, que fuera de dicho articulo no tiene; y 4 mas decito le le diípenía, y levanta la prohibicion de adminitirar Sacra- mentos , que tiene por la Defcomunion ; y al Sacerdote fimple folo le le concede dicha fa- cultad , quea/jds no tenia ; y no fe le diípenía en prohibicion diftinta de ella, Por efto gl pri- vilegio , y facultad en dicho Sacerdote fimple, debe ler preferido, y antepucíto al privilegio; y facultad de dicho delcomulgado vitando. Y cón ello fe reíponde á la razon en quee funda Leandro, dicha di/p-5. que/i. 9. para dezir con otros. que alli cita, que en calo de extrema ne- celsidad de adminiiirar el Bautiímo, y concur- riendo vn Sacerdote delcomulgado,con vn Le go no delcomulgado , le debe sdminiltrar el Sacerdote delcomu!gado, y no el Lego; que es contra' lo que nolotros diximos ¡en la: prusba feyunda de la reípuelta al calo , npm.105. CASO SEXTO. 112 Y reto fe hallaba enel articulo de la.muerte en vn Lugar ¿donde no avia otro Miniftro , fino. vn Sacerdote , el qual cítaba publicamente denunciado por def- comulgado, y alsi era vitando i Preguntaf?, /5 dicho Sacerdote pudo licitamente adminifirar a Vitalio la Encarifiia? Relpondolo í. Que fi dicho Vitalio no avia recibido elSaeramento de la Penitencia", pudo licitamente dicho delco- mulgado vitanda adminiftrarle el de la Euca- rilbia, Ita Suarezy/di/p.11. n4m. 17. Leandro, difp.5.queft.1 3. Caliro "also y pundd.8.n.s. por verdaderilsimo y Salmanticente , pund?. 3. numot3. y es de cali todos, La razon es , por- que el Sacramento de la Eucariftia tiene virtud de caular la primera gracia per actidsms. Lo qual fucede , quando el recipiente , que tiene peesísidad , y cauía razonable para recibirla, $ lega a dicho Sacrainento con contricion exifti. aada en los calos en que es licito recibirla con dicha contricion exiftimada ,0 por no averle podido conteílar, ó por no eltar cap..z de la ablolucion, y necefsitar de recibirla, para evi- tar la infamia, O cicandalo. En los quales cafos, dicho Sacramento haze de atrito contrito: Lue. go en calo,que Vitalio no huvielIg podido rocia bir el sacramento de la Penitencia ¡era la Euca= riltia medio necellario para allegurar íu falva- cion. Sed fác ef , queno es verit1mil,ni creible de la piedad de la 1gleña , que quiera privar a [us hijos de lo que esmedio necctlario para (u lalvacion, por la prohibicion de adminiltrar los Sacramentos, que impone 4 los delcomulgados vitandos: Luego no aviendo podido Vitalio recibir el Sacramento de la Penitencia , no te- nia prohibicion dicho Sacerdote delcomulgado vitando , para adminilirarla a Viralio ; y aísi licitámente fe la pudo adminilirar. Lo 2. Por- que el recibir la Eucariólia , es de precepto Di. vino; y la prohibicion , que el delcomulgado vitando tiene para no adminiltrarla, es dé pre- cepto humano. Jed fic /efí , que concurriendo el precepto humano cón el Divino ; y no pu= diendo ambos oblervarfe; cede el precepto hu mano al precepro-Divino : Luego no 'aviendo podido Vitalio recibir el Sacramento de laPenis tencia, y obligandole el Divino á recibir la Ena cariltia,ceflaba en dicho delcomulgado vitanda, la prohibicion humana , que tenia por “la Def« comunion para adminiftraricla. 113 Reípondo lo 2. Que aunqué Vitalio huviee recibido el Sacramento de la Penitena cia, no avia otro Miniliro, que le adminifirafla el de la Eucariftia', pudo licrtamente adminif= traríela dichoSacerdote deícumulgado vitando. Ita Palao,num.y. Salmanticente, n4rh:34. con otros muchos, que citan, Diana, tnác.9. refol. 34. con otros, que alli cita. Y esla razon lo 1. por lo que fe ha dicho enla relpueltaránreves! dente , de que el precepto Diviaode fEcibiesp * lr, prevalece contra el precepto humano; qué fieñe dicho vitándo de no adminiitrarla, Lo Y, porque aunque Viralio huvie!le recibido el Sa cramento de la Penitencia , pudo luceder ; que no recibicle la gracia;por algun defeAo de dia poficion neceffarih para ella, ni alias taviele contricionipcrfeda, Sed fic ef que en elte calo le feria el Sacramento de la Bucariftia neceíla- rio, 0 muy vál para aflegurar Íp lalvacion : y no fe puede ereer, quella Iglefía quiera privarle:: de el por «dicha Delcomunion del Sacerdote * vitando : Luego aun en calo de aver recibido : Viralig el Sacramento de la Penitencia ¿pudo licitámente dicho Sacerdote defcomiulgado vis tando admibilirar ¿ Vitalio la Eucarilliá, Do 3. porque quahdo:yno de losFicles fecefsita gran. demente de alimento corpofal , para confervar ' la vida,y no tiene otro que le le adminiftre, que el y bs