BCCSAL00038-C-300000000000000

3 : _::.,; - =::: :..:,, -PP. GRIEGOS EN L.! DOCTRINA DE SAN BUENAVENTURA ·569 :...:. -.=- :-::...-a. aunque nunca lo da a entender (32). Así pues, el seráfico =•-••- : :- de;Jende del pensamiento griego del Areopagita en la utilización :- -~ =:ETafísica del bien; pero no en su apljcación a la Trinidad. ~ d: ferencia es aún más grave si esta misma idea se expone bajo el , 1 . _==--::-:-;:o del amor "extático". El éxtasis dionisiano no se realiza en la -: :..:. :n:ima de Dios, sino hacia la cr·eaci6n. Todavía esta diferencia ; ~:: 5Er superada por el desarrollo normal del sistema ; pero hay una :....::-~cía radical en la concepción nusma del amor, que hace impo- ~--- ~= E-1 tránsito normal desde Dionisia a S. Buenaventura, aunque los -=--:::nentos materiales sean tan si1nilares. Si hemos de usar una termi– =-J:ogía actual Dionisia concibe el amor radicalmente como "eros.", ::::.:.entras que San Buenaventura está en el polo opuesto en su concep– ::ón del amor como "agape", puro amor de liberalídad. Y precisamente, ...... ·- 't-- . c:1ando se concibe al Ser divino como Amor liberal-y sólo entonces- .Sé logra llegar a la medula·de la teología trinitaria bonaventuriana (33). Si desde la concepción general del ser como amor liberal, pasamos 2 otros principios metafísicos más concretos, la divergencia entre San Buenaventura y; los PP. Griegos se nos muestra más evidente. I1a concepción del Ser divino como Amor liberal nos sugiere inme– diatamente la idea de las comunicaciones trinitarias. Pero la fe nos dice r1ue tal difl1sión es doble y que se hace en un orden y con unos carac– teres determinados: ¿ podría la razón teológica explicar, de algún modo, también estos hechos dogmáticos? - Siguiendo las orientaciones ya tra– zadas por sus predecesores, nuestro Autor hace un estudio sobre la metafísica del djnamismo, y encuentra que todo el dinainismo que se despliega en los seres es dinamismo de la "naturaleza" o dinamismo de la "voluntad". O si se quiere hablar de que· todo dinainismo es amor, entonces el amor tiene dos módulos fundamentales: amor "natural~' y amor "liberal". (32) I,os textos dionisianos sobre el bien y el amor en De D·ivinis nominib'U.s, cap. 4; MG. 3, 693 ss. En la trad. latina de Eriugena, ML. 122, 1.129 ss. - Tanto l a difusión del bien como el "éxta-sis" de amor se refieren únicamente a las comu– nica ciones del Sumo Bien ad ext1·a. S. Alberto Magno, por ej., interpreta a Dio– ::üüo como si hablase de las procesiones trinitarias, S'U!mmq, Theologic.a, P. I, q. 31, membr. l. DE RFJGNQN, Études..., II, pág. 416 ss. (33) La concepción del amor en S. Buenaventura puede verse en ALSZEGHY, Grundformen .der Liebe, Die Theorie der Gottesliebes bei dem hl. Bo1iaventwra, Roma, 1946. Aquí se hace alusiones a la doctrina del -Ps-Dionisio; págs. 203-205, :?11. Cfr. También M. ÜLTRA, Teoría del amor en S. B,uenaventura, "Verdad y ~r ida", 7 (1949) 233-257. -· La aplicación de esta metafísica del amor a la doc– ~rina trinitaria ha siao estudiada particularmente po1· ALEJANDRO DE V1r.r,ALYONTE, E? argumento "ex caritate" en la doctrina trmitaria de S. Buenaventwra, "Revista ~-pañola de Teología", 1953, fase. 4. [17] ! •