BCCPAM000R01-1-09p06d00000000

de Querétaro. Dicha casa es pequeña, pero tiene una huerta de unos 100 por 40 metros de lado. Toda esta finca la ponen a nuestra disposición. En esta población de San Juan del Río hay una sola parroquia, ·con va– rias iglesias filiales. Una de ellas es San Juan de Dios. Visité al señor pá– rroco y se mostró interesado en nues– tros planes. Le propuse la convenien– cia de disponer de alguna iglesia don– de poder nosotros trabajar en el mi– nisterio, indicándole la de San Juan de Dios, como más cercana a la finca de las religiosas y más alejada de la iglesia parroquial. Me dio por escrito su consentimiento en la tarjeta que también le adjunto». La reacción a este informe fue la siguiente, en carta del Padre Provin– cial del dos de agosto del mismo año 1964: «Estamos estudiando el a~unto. Recibimos el informe del P. Jeróni– mo. Por ahora creo que no será fac– tible, dada la escasez de personal y los lugares que nos ofrecen». 4. Hubo también un ofrecimiento por part~ del Obispo de Chiapas. Pe– ro quedo desechado desde el primer mome~t~ P?r la Fraternidad y por el Defrmtono Provincial porque «la zona en cuestión pertenece a los ca– puchinos ~atalanes y nosotros no po– demos salir de la trayectoria trazada por la curia general». (Carta del 27 de odubre de 1964). 5. El último intento estuvo a car– g? del M. R. P. Macario de Mondra– gon, a la sazón Definidor Provincial. S_e _encontraba entre nosotros para di– n g~rno~, unos días de retiro Y de men– t~lizacron s~bre las nuevas Constitu– ciones. ~l dra 31 de agosto de 1970 , a_com~ª1:1,ado d;l .Padre Pedro Azcoi– tra, vr~Jo a Mexrco con intención de entrey1starse con el señor Obispo fr:ancrsc~,no ~elipe de J . Cuato Gon– zalez, d1<:c~s1s de Tlalnepantla Esta- do de Mex1co. ' ~ o consiguió ver lo; y por las en– trev1s!as que pudo tener en su viaje con diferentes personas, -el P. Maca- 22 río quedó convencido de cuan difíc~l se presentaba nuestra entrada en :r-¿:e– xico, y desde entonces se comenzo a pensar en asomarnos a la frontera, como queda expuesto al tratar de la adquisición de la parroquia de Pre– mont, Texas. 6. Las puertas de México se vol– vieron a cerrar para nosotros con la nueva organización de la Fraternidad catalana de la ciudad de México, re– forzada con personal de otras Provin– cias españolas, y comprometida por los Superiores Generales a una nueva y autónoma pastoral vocacional. Puertas que ahora parecen abrir– se nuevamente •con todas las esperan– zas. IX DOS CUESTIONES DE DERECHO Y JURISDICCION EN TORNO A LA FRATERNIDAD DE TEXAS A) FIGURA JURIDICA DE LA FRATERNIDAD Desde el principio de la fu nd ación interesó a los Religiosos de la F7a– ternidad saber su situación ju~í1ica . , · · max1me en relac10n con la Provmcia,_ . de cuando en el capítulo provmcial 1957 ni siquiera se convocó al S,upe– rior para asistir a él. Se reclam~ so– bre este Particular a la Provin•cia Y la Provin~ia Pidió una declaración au– téntica a l¿s Superiores GeneraleS, que respondieron con fecha 16 d~ no– viemb;e de 1959 y firma del R ~ 0 - P. General Clemens a Milwaukee. «Quaesitum est ex hac Curia ~~nerali quid censendum sit de con i– tione iuridica illius domus religiotae quam Provincia vestra in urbe Da as (Texas, U.S.A.) canonice ere·ctam ha– bet. Cum de eiusmodi domibus_ ~xt~a territorium Provinciae sitis mhil in legibus nostris provisum sit, NoS,