BCCPAM000R00b-6-2900000000000

Silogismo hipotético o condicional: ex RD oer a is aquel cuya premisa mayor no enuncia la conveniencia oO repugnancia de un predicado con un sujeto, sino cierta rela- — cién existente ente varias proposiciones categéricas, relacién. que hace que afirmada o negada una de ellas en la premisa menor, sea hecésario para Vilar la contradiccién afirmar 0 hegar alguna ¢ otta o alguuas otras eu la conclusiéna- ‘Sus modos: © pprapy Ne de 4 mudos, pero 2 solo son legitimos: a 1.°) Afirmar el antecedente en la menor y el consiguiente — en laconclusién: yo Si el sol calienta el tubo del termémetro ol mereurio sube. EI sol calienta el tubo del teriémetro. ; ‘Luego el mercurio sube. : 2.°) Negar ol consiguiente en Ja menor y el ddkscedieai en la conclusién: - Si ef sol éalienta el tubo del tormémetro ol mereurio sube.. El mercurio no sube, ~“Luego el sol no calienta el tubo del termémetro. - Los otros dos modos: afirmar el consiguiente en la ‘menor y . el antecedente en la conclusién 0, negar el antecedente en la menor y el consiguiente «en la conclusién, son verdaderos so- fismas {v, Sus reglas: ge a®) Afirmado el eonenienty dane afirmar el conse- cuente. ©— -: 142) -Negado’ al doldadaancleests se dibs negar el antooodesto, Silogismo disyuntivo: Hi 3 Es el que consta de una proposicién disyuntiva, de: otra simple que} afirma o niega uno de los miembto3 ‘le la’ dis- yuncidn y de la conclusion: Ejemplo: ‘© >) Antonio es treiiodi 0 alemén Ks Francés. Luego no es aleman. ey, 35 (1) Estos modos ilegitimos son verdaderos solo en el caso que se- pamos, que la causa indicada on el antecedente os la winica posible,