BCCPAM000545-4-05000000000000

Quef.I7.Si la Theología Moral es wn habito fmple. mes Theologicas Morales entre sl pues li fuera vna miíma , en labiendo vna refolucton ,ó vna materia Moral , fe labrian todas las demás, lo qual es ima polsible. 32 Lootro, pórque la Theologia Moral, en quanto enfeña al hombre 4 dirigir lus propias ope- raciones(de que habla Ariftotoles en los diez libros de la Erhyca,oMonaftica)es diítinta de la parte qué enfeña á governar la Republica (de q trata Ariltos teles en los echo libros de la Politica) y de la parte que enfeña 4 governar la própia caía,y familia (dé que traca Ariftoreles en los libros de lá Economia) pues muchos tienen facilidad para governaríe 4 sl, y no la tienen para góvetnar 4 otros; y algunostie- men facilidad para governar 4 otros , y dificultad * grande en governarle á si miímos: luego la facili. dad de la Theologia Moral no es vna miíma , fimo ple,e indivifible en todas fus conclafiones: 33 Conclufion f-gunda. La Theologia Moral no es vn habiro phylicamente compuefto ¿ ni con la Th:ologia Elcolaftica,ni có lus partes miímas Mo» rales. La razon es, porque elta compoficion phyli- ca,d avia de fer fubitancial,d integral, no puede (er lo vno, ni lo otro t luego el habito de la Theologia no es vno phyficamente compuefto. La menor (e prueba en quanto á la primera parte de la compoli= cion phylica fubltancial;porque la eópoficion phy=. fica fubltancial, [e dá entre pátres phylicaméte vnis das,de las quales la yna le ha como materia que re- cibe la otra, y la orra [e ha como forma recibida er la materia: arqui,ni el habito de la Théologia Elco»: laítica puede [er parte material, que reciba como 4 farma el habito de la Theologia Moral;hi elte pues de fer materia que reciba como a forma el habico de la Theologia Eloolaítica;ni tampoco los habitos di la mila Teologia Moral pueden averle entre si como materia , y forma ; luego ni el habito de la Theologia Moral tiene compolicion phyfica fubl- tán cial en el de la Efcolaftica , hi tampoco la tienen los habitos morales entre si miímos: 34 Lalegunda parte de la menor; elto es,qué entre los habitos Theologicos ¿ Efcolafticos, y Mo- rales,no ay wvnion integral, le prueba : Elta vnior avia de ler de partes extenías,ó intenlas;no de par- tes extenías, porque para ello ayian de tener quan= tidad Los habitos,no la tienen : Inego ni partes ex< tenías. Querampoco puedan inteníar los habitos Morales á los Efeolalticos¿ni eftos 4 los Morales,ni los Morales entre $i,confta de lo dicho arriba,nums 30.3 1.y 32.porque la facilidad de los habitos Mo» tales no facilita 4 adtos Efcolafficos : ni la facilidad delos habitos de Sacramentis, facilita á aétos de cenfuris, reftitutione.8cc; luego los agtos Efcolafti- cos engendran,? intenían habitos Efcolaíticos, y no Mo rales; y los Morales,habitos Morales, y no Elcos laíticos;y de los Morales, lós agtos de Sacramentos intenían habitos de Sacramentos , y no de reltiru- cion. La conlequencia le prueba , pofque los aétos oducen, e intenían habitos femejantes;el calor no lotenía la frialdad ni la humedad intenía la leques dad. Luego, Sec, 29 35 Conclufion tercera. Los habitos de la Theo. logia Moral, y Efcolaftica, y los moralas entre 5, ' fon vnos, con vaidad de orden , 9 vnidad moral, Pracbaíe ; Vnidad moral conálte enel orden qué las partes dizen entre si, y ¿fu objeto de atribu- cion » atqUi, los habitos de la Theologia Moral, y Efcolattica , y los morales entre si, dizen orden, y todoste ordenan como 4 objeto de atrbucion a Dios : luego los habitos Efcolalticos con Los moz rales, y los morales entre si , fe vnen con wnidad motal, 36 Pruebafe lo fegando,porque la Theologia toda es vna ciencia, como dize Santo Tomás 1 Payo 1.art.3.Sacram.Dobtrinam vnam frientiam efJe:lnego tambien ha de fer vn habito no imple, ni phylicas mente compuelto,como [e ha probado arriba ; Jués go moralmente dompuelto, 37 Objeción primera. Santo Tomás exprellas mente dixo, que el habito de la ciencia eta fimple, 1.2, qua/t.s 4. art.4. in corpore + Habitus (dize el Angelico Doctor ) ef? gualitas fimplex, non conffin tuta ex plaribas habitibus. Relpondo , que Santo Tomás hablo en elle articulo, no de la fimplicidad indivifible, fino de la vnidad moral de orden, co. mo coníta del contexto antecedente de el miímo articulo , donde dizé el Santo DodGor : Habitus ad multa fe extendit fecandám qued habent ordinem ad' aligiod bium. Y,que efta lea la mente de San. to Tomás , le comprueba de lo que dixo el Santo, quejt. de verit, queft. 24. art. 4. ad S. Quod ora dinatio alquis Jfpecieram intelligibitinm facie habia tum: O 38 Objeción feguuda. La Thcologia Morab es vna ciencia : luego vn habito. Refpondo, dif. tingo el antecedente : La Theologia Moral es vna ciencia , phylicamente , niego 3 moralmente /con- cedo : luego vh habito: diftingo el configuiente; con vnidad phyfica,es falfo; con widad moral , es verdad. 4 39: Objeción tercerá. Si los habitos Theologix cos no le vnieran phylicamente, relulraria de ellos vn todo per accidens ; elto es ablurdo : luego para huitlo fe ha. de dezir, que los habitos Theologicos fe vnen phylicamente. La mayor (e prueba : Todg per accidens es el que refulta de partes, que no ties nen vnion entre si:luego fi los habitos Theeologicos no le vnieran phylicamente , refulraria.de ellos ex todo per accidens.Refpondo,negando la mayor : A la prueba, diftingo el antecedente: el todo per ac cis dens refulta de partes que no tiene vniob, ni phy ía ca,ni moral: concedo el arítecedente; de partes qué tienen vnion moral aunque to phylica niego el a n= tecedente:balta la vnjon moral, para que no relurá de las partes vir todo per accidens,La Igleña (e 1la. má vna toda, per fe,y fusmiembrosfolo moralmé. te le vnen.El monton de piedras fe dize cón verdad todo per accidens,porque las piedras en el monton no tienen vnion phyhca¿nimoral. 30. Objeción quarta» El entendimiento, fienda potencia inyilible , le elliende, ¿todas las ciencias,