BCCPAM000545-4-05000000000000

Propoftcion VIT. y 1X. condenadas. y otros, que reficro en elas Confer. part.1 tradt.z, Jetb.2.num.z 2. porque efto es muy diverlo dedo que dezia la propoficion condenada , como es claro. Ni tampoco le condena la opinion con- tweria, que niega tales actos indiferentes en in- divi 10,por lo qual cite ¿bid. 3 San Agultin 3 San Gregorio, y Santo Tomás. Porque efta fentencia tolo dize, que todo aéto deliberado en individuo ha de tener bondad moral, d malicia moral, Án ponerle en úi ha de fer amor de Dios, O del mún- do,que €s lo que afirma la condenada : Ergo, dec. Lo otro", porque la condenada habla de toda accion deliberada, lin diftinguir en elpecis , O en individuo; y los Autores Catolicos, «he dizen no puede daríe accion deliberada en individuo, que (<a indiferente , admiten que puede darfe indife- sente en elpecio, como dize expreflamente Santo Tomás 1.2.q4e/P.18. art.8. y 9. 52 Lo-otro,porque el fer lolpechola" la pro- policion , y laber 4 heregia, le deduce tambien del que la profiere 5 y que auique aliás pudicra tener buen fentido, fe ha de creer , que la dize en malo lu Autor , por fer fofpechoflo , como noté arriba num.s. Luego aunque quiliera la piedad entender la dicha propoficion 7. en fentido de que hablalle folo de que no pueden daríc aítos indiferentes en individuo: fiendo folpechofo el Autor de ella propolicion , como fe colige de las antecedentes , y fublequentes , avemos de afir- mac, que habi) en mal fentido , femejante al de Lutero, Calvino , referidos en el nam.5o. Y por conliguiente , que ad minus celta propolicion es proxima á heregia,d fapit herefim. $3 Digolo 4.que la propoficion $. que de- zia, que de necelsidad peca el Infiel en todas lus obras , no folo es errónea, fino tambien heretica, d álo menos proxima 4 htregia ; y lo contrario tienen todos los Theologos. Ita Magilter én 2, dif.41. 8«cibiD. Thomas que/l. 1. art.2.6* n 2, 2. que/t. 10.art.4.Suarez tom. 1 de gras lib, 1, Capa 6. uum. 6. Ripalda tom,1. de ente fupero. lib.1. difp.20. fet.12.num.56. Aror pars.1.lib.8. cap 2 5.q4e/t.10.Y coníta del Tridentino /.//.6. Can. 7. Y de la Sagrada Efcritura,porque la accion de las obíterrices de Faraon en guardar la vida de los niños Hebreos,fué buena, Exod.1. La de Ra- hab , en aúmitir, y guardar los Exploradores del Pueblo de Dios , tambien. Fofwé 2. Ya Nabuco- Donofor le aconícjó Daniel la mimofna,para re- medio de fus pecados. Dan.4. Y celtas perfonas eran Gentiles : hiego coníta de la Elcritura , que los Infieles pueden hazer muchas obras morales buenas : Inego el dezir , que de necelsidad pecan en todas fas obras, es contra lo que Dios tiene re velado en la Elccitura; luego es erronea, y hereti- ca ella propolicion $. 54 Lootro, porque los Ioficles hazen mu- chas colas honeítas , como es el relpetar á los adres ,' caltigar los delinquentes , amar a los proximos, guardar la fee endos contratos , pagar 435 las deudas , los quales agtos lon virtúdes mora. les : luego no pecan entodas lus obras; y le con- firma con el texco de San Pablo ad Roman. 2 .perf: 14. que dize ; Gentes, que legem non babent , mata» raliter ea que legis funt , faciune, Que lus Genti. les, lin conocer la ley de Dios,ni fu Fe,hazcn por el didtamen de la razon, lo que la miíma natural razon diéta fer bueno , y honetto; lo qual és bala tante para que lu operacion (ea buena , y hbneíta moralmente. Y aunque algunos Ántigoos lolpe- charon ,que San Aguítin avia (entido., que. los Infieles pecan en todas (us obras, pero es fallo ; de efto le vindica al Grande Aguítino él doétilsia mo Padre Suarez bj fiupr.cap.7 per totam. Propoficton 1X., condenada. Y. En realidad. peca el que aborrece al pecada Solamente por fa fealdad, y diffonancia ¿la MStar da leza, fin algun refpecto á Dios o fendido, 55 es lo 1. que todo pecado es contrario 4 la naturaleza humana, aún aquellos, ¿dos quales la miíma naturaleza tic. he propenfon en lu apetito fenútivo ; perque la haturaleza humana Ífupone principalmente porla paste racional : y como todo pecado es opucito a la razon, por ello todo pecado le dize fer. contras rio á la naturaleza hamana ; aísi,lo tengo enleña. do enla 1 «part, de ejhas Con fer. trabt.2, fet.3 Cons Ser 1.mm.1s. - 56. Supongolo 2. que en el pecado le pues den conliderar muchas razones de fealdad ; y ena tre otras , dos elpeciales ;.vna es la mancha con que fe borra la Imagen de Dios en el alma; y otra la opolicion,que tiene con la miíma razon nara. ral,que diéta lo que es malo. Y de eltas dos con» hidcraciones puéden nacer dos modos de aborres cer el pecado; vno esjaborrecimiento fobrenatu= ral,por motivo luperior;,y con auxilio de la gracia de Divina; y o tro os aborrecimiento natu ral, pro= cedido del natural conocimiento , que propone la inhoneftidad del pecado. 57 Supongo lo 3. que en aborrecer el. pey cado por lu fealdad, (in mirar a Dios ofendido, le pueden conliderar dos aétos en el hombre; el vna es dezic,(1 el pecado no tuviera la fealdad que tica ne en si, lo cometeria,y no lo aborreceria, aunque fuera ofenía de Dios; y elte acto lería malo, y pe- camino(o; el otro act» es, quando finofreceríe al penlamiento la ofenía,que la culpa haze a Dios,» no folo la fealdad ,que ensi tiene el pecado , le aborrece por ella fealdad. 58. Digolo primero. Lo que deziala porpo- Íicion nona era,que pecava el que aborrecia al pe- cado, motivadó de la fealdad que en si tiene, Y porque es opuefto á la razon, fin mirar la ofenía de Dios; la qual propolicion; por lo menos es mal lonante ¿ pues aunque le puede entender en los gos icntidos , que he dicho en el mm. 57. pero ada