BCCPAM000545-4-05000000000000

e NI A , A Ud mr , y xo e enquentren muchos defectos, fingularmente en das Autoridades Latloas 5 Que -Para mus Chos Impreflores es lo miímo que Arabigo,o Griego:lo mas notable , digno de corres. cion,es lo quee figue. QRO E | En la primera plana de la lamentacion ¿ Que ella al principio del libro! falta de pues de la vltima línea de aquelia plana', todo vn renglon entero , que esel Keuiente (Melebirur tui? Nullms S, acerdotn n ¿ re/ponde. L Cardenal.) Ende SONAS O de dize,Cay+ta5,ha de dezir,Origenes, Em aplana 5.lin. 10.y 11. dize,que ba de Janar icon tos mortiferos,y ba de dezir con, e ba de Janár de los mortiferos, ] En la pag. 127. coluna 2+de pues del pum, 183. falta la advertencia del Breve del SS.P. Alexandro VIL. en quee m ida hazer la denunciacion de los delitos ¿ que pera tenecen al Santo Tiibunal ¿om//a corretione + hc. lo qual [e notó en la fegunda imprel= fion hecha pot el mifmo Mi con en Pamplona año 1689.en el Tratado $, Pag. 164.00 4 luna 1. Y tambien (e-notó en la imprelsion hech a en ZLar agoca por Domingo Gaícon Infaagon año de 1683.cnlapag. 143.num. 1 44. y en la de Burgos por los herederos de Juande AL de 1689. enlapag.156. num. 144. y en las de 'Barcelona por Rás fac! Figuerd a 1689. y 1690, en la pag173.num. 179. y en las de folio hechas en Madridaño:de 1690.9 2294-Y 95. por Mateo de Llanos, y Antonio Román, en la pagiy na 178/Mum. 179. : En ia pagina 1 37.c01. 1. delpuesdel num.t3.S. Inferefe tambien, quedó mal imprefa fa la doGtrina de la obligácion , que tienen de reÑituir las caufas lecundarias en defeñrn dé las primarias;y elto Te enmendo,y explicó enla fegunda imprelsioón de Micon , en las de ZLaragoc2,Burgos,Barcelona,Madrid , Y en quantas he vilto , en el miímo lugary, gue es fobre el 9. Mandamiento AP. Qu part.t . ¿En la fegunda impreísion de lasmifa Practica y hecha porel mlímo Micon año de 27.<0 la pag.121.n0m.82, quedo trabucada vna claufula, fobre $ la ignorancia cfcufz de incurrir el impedimento dela efinidad ; y conla mifma conflióa (218 ea clauínla en la imprelsion de Burgos»pag.135.22m.82. cn lade Laragoca paginas. 24.82. en la de Barcelona pat. 48.num.97.y 99. y en las imprefsiones de 4 folio, P42.7 6% mum. 97. y99y en ta de Lisboa, cad.pagd mum. Y elta crratafalió explicada en las Conferencias en folis'en la impreísion del año de 94.por Bernardo de Villa-Diego ,en la PAL numa, 85. lale tambiewexplicado en la impreísion de efte año de 97. por Antonio Roman , en lá oriíma pag.77. mum. 85, ps é En las impreísiones de A quarto de la'1. part. dela Praft, enla explicacion de los cafos relervados del Arcobilpado de Sevilla, Tra. 11.8.10. €ajo 8 mem. 25. (lid exa plicadade va modo ( no por yetro de la prenía ) fino por la'razon , que digo en las im- prelsiones de 2 foijo,eod./oc.pag.207 .la palabra Renwevos.* Y en las imprelsiones dea fos lio fe explicó. de cero modo. EN En el miímo Tratado'S. 6. pufelos cafos relervados del Arcobiípado de Pb. en la forma quelos refiere el P, Moya, tom :1 Selehtra2.3 dp. 8.9,6.2. 1. Delpues he fabido fe ha yá hecho modernamente Synodo, en que fe han mudado algunas palabras de los cafos 4 de como los trae Moya , y dl los refiero yo 5 de que de xo adverti. dos á los Confellares de elte Argobiípado , ingularmente el Calo 4. Ms ha ¡ce desta] eon hija de confefsion » NO gon la que oyó de confelsiona. +2 ' db ' ; S. lí, 44 ¡ ? m7 Parte fegunda de la PrbBlcas E ide (rat, 14= cap. 3, én que ferefierén los cólos refervados en algunas Religio» pon dh falido en muchifsimas imprefsiones elta errata en el primer cafo relerya. 0:Benef; 4yIMcarnationiy, debiendo dezir,Veneficia,conY. no con B, Y no lncarnatiomis y fino Zncantaciones , pues es lay Suifsima la diftancia, que ay de vno a otro, conto conoce. ra qualquiera. Otras erratas | ay en dicha 3. | «e onario; y algu- PR sig ai dicta 4. part, dela PraG.d l Confeflon o; y S. My ERES tá