BCCPAM000545-4-05000000000000

«Conf. 2. Del Satramento dalido, e informes 136 “Supongo lo 7. que aunque le conceda de todos los demás Sacramentos , que puedan fer validos, 2 informes , ay razon efpecial pas ra ventilarlo y dudarlo , y queftjonarlo en el dela Penitencia. Y la razon es elta: porque en los de- más Sacramentos , la diípolicion de recipienté no es requilito elfencial , de que pueda lu valor, fino lu fruto; y fiendo ella difpolicion mala,y pe- caminofa , no obíta al valor , pues con ella puede concurrir: todo lo necellario para la fubitancial entidad deliSacramento. Peto comoen el dela Penitencia fea la buena difpolicion del fugeto, requifito eflencial , 10 folo para el ftuto , (mo tambien para el valor del Sacramento : por'ello en elte ay razon efpecial parqdudar , y ventilar, íi puede fer valido, e informe. j 137 Supougo lo oétavos que la opinion, que concede Sacramento valido, ¿informe , e5 muy pisdola , y muy favorable a las conciencias, pues dado que el Sacramento de la Penitencia fca valido,annque lea informe, no lerá néceilario reperir,ni relterar ella confeísion ; fino quitár et- fe obice y y confe (lar delpues la cauía; d culpa, que huvo en poner tal obice, Mas en la opinion, que dize , queno le puede dár Sacramento de Penitencia valido, e informe y fiempre que no fe recibiere el efeéto de la gracia, tendrá el penfe rente obligacion a reiterar la confelsion , que hi- z0-infotme. 138: Supongo lo nono 3 que acerca de efte punto del Sacramento valido, ¿informe , no ay Propolicion alguna condenada en terminos pro- prios , ni por Alexandro VIl: ni Inocencio XI, ni Alexandro VIH. lino (ólo la Propof.57. de Inó- cencio , que dezia, era baltante la arficion nata- ral , y en ella le condena ferlo para el valor del Sacramento, en mi opinion, reterida arriba 2.76, y 77 Ni enla primera Propolicion condenada por Inocencio XL. tobre leguir opinion proba- ble , dexada la mas legura , en los Sacramentos, queda incluida efta opinion; como lo dixe en la explicacion de dicha Propoficion enla 1. part. de mi Praét trab. 10.num.11. Con que fon 6y pro- bables todas las opiniones, que acerca del modo, conque elte Sacramento puede fegiivalido , € in- forme, eran antes verdaderamente probables, no fiendo tenue lu probabilidad; porque (tdo fuere, quedarizincluida en la 3. Propolicion condena . da por Inocencio XI, ' 139 * Supongo lo dezimo;que acerca de co- mo puede (er valido, ¿informe elte Sacramento, ha avido varios diótamenes: en los» Autores; vnos, que dizen , que en ningun calo puede veti- ficaríe Sacramento de Penitencia valido , ¿na forme; fino que por el miímo calo , que elte Sa- eramento lea valido,ha de ler fruétuolo: y por el miímo calo; que fea infructuolo, Ó informe ¿ha de er nulo,? invalido. Delte tentir lon Vazquez -¿tom.4. in: 3 part.queft.g2.4rt.2 deb.vuic. nqmM3 + » Gjrando 3 lu fayor a Adriano; Mayor,y otros. La . 301 miímo fienten Coninch difp.4e dab.1 1, tm0.7 15 Eiyiman tom.2 Lib. 5 .trabt:6.cap . 9. num. 2: Pedro Ochagavia trat, 23de Confefi queft.3000m.3. Paz lao tonr.q.traéf:1 3 .difpoonic.panét. 7 num. 5 Tuc- riano de penit:difp.23. dubsrs Lo milmo tienen otros. Y modernamente , citando á-los fobredi- chos, y 4 Fagundez,y otros, lo defiende, gue, y prueba el Doétiísimo Padre Torrecilla en fu Su ma,tom.2.tratt.1.difp.2.cap.4.$.6i nuimi406. O* Jequent. 140 Supongo lo 11. que orros muchilsiz fos Autoresconceden , que puede dire ele Saz, cramento de la Penitencia: valido, € informe; pero no todos lo conceden , ni lo difcurren por - vnos principios miímos. La primera fentencia dize , que eftó puede luceder., quando la confef fión te haze'fin dolor alguno, y efto lo ignora inZ venciblemente el Penitence.Por efta opinion cita Leandro difp.7.queft.23. a algunos Modernos; y ¿Soto difp18,queft. 3 .árt.3. Y por lo miímo le cita tambien' Fray Manuel de la: Concepcion ifp.2.quef.x 2.mum.167.Peto le citan mal; pues Soto no dize tal cofa:, fino lo que le Migue, ¿b5d. concl. 4. Vbimulla prorJus eft deteftatio peccati ; que aliquo falegm iodo fr attritio, mulia efb confefsio. Y vn poco masabaxo añade : Qnia voi nulla efl com tritionis feiubilla, confefiio ipfa non habet accufatio- nis imaginér. Luego no dize Soto,que puede lex valido cíte Sacramento fin dolor alguno. La te- gunda. fentencia dize lo miímo , añadiendo, que con tal,'que fe acule el penitente,que no lle va dolor alguno. Por efta opinion cita Lean- dro ibid. Y Viétoria:, Pilancio , Fray Luis de San Juar, y Torreblanca , y á Santo Tomás : y a los mifmos cita, pot la'primera fentencia , lia diftin- guirla de.efta fegunda , el-Padre Fray Manuel de la Concepcion ibid. ¿ : 141 La tercera [entencia diz , que es valido , ¿inhorme el Sacfamento de la Peniten- cia, que le-haze: con algun dolor fobrenara- ral y pero imperfecto , € ineficaz. Por elta-opi- nión cita á Navarro, Silveltro , Cano , Ke- ginaldo, y otros , Leandro ibid. Y por lo mil. “mo cita -Ledeíma , Cano, Covatrubias , y Wa. ¿yetano , Vazquez: voi fupra, numer. 9. $. Hine,, “Y elta lleva exprellamente Soto ibid. conclifios , La quarta fentencia dize”, que. elto fuecdo, quando el penitente lleva. atricion exiltima - da; eíto es, pienít que lleva aiicion verda- dera , y no la tiene en claridado Por. eta “opinion cita Caltro Palao hi: fuprdós mera. ¿Soto (efte hablaen el fentido referido) Ma- varro y y otros. Y por efta. mima opinion mi- litan Paludaño , Capreolo, Ricárdo: ¿ Duran- do, Silveltro , Gano , Navarro , Cayerano¡To- ledo , Valencia, Victoria ; Granados”, y otros, que refiere Moya 10m, 1 Araltiza difpog + quef!.;. Um. Y. 4 ANA ; 142 La quinta fentencia dize ¿ que el Ss- -eramenso dela Pevicencia cs valido, ¿ informe, Co 3 qu M-