BCCPAM000545-4-05000000000000

Confer. x. De la efJenciaydifinicionsy divifion del Bautifmo. materia cierta del Bauciímo, fiendo dudoÍa; y nie- gan comunmente los Autores que lo lea: y entre otros cita Leandro ¿bi, a Santo Thomás que/t:66 art. 4. Mas juzgo , que no vá concorde Leandro con la doétrina del Santo en el tál articulo 4. por= que el Santo dize , que en qualquiera agua , POf= mudada que efté , como conferve la elpecie (9 lubítancia ) de agua , le puede hazer el Bautiímo, como coníta de fus palabasarriba referidas: Di- ze Leandro , queel yolo , y nieye Sunt veré agus Fcundum. fubjtansiam. Luego fiendo verdaderas mente agua en lubltancia , conlervarán la elpecie de agua : luego no negará Santo Tomás, que cor ella te puede hazer el Bantilmo. Objeciona - 34 Conel agua, que relaulta de la fal deshes cha, y reluelra , le puede hazer verdadero Baurifa mo;como con Entiquez ienteOchagavia de Bapti quieft.. 1 num.4. y otros: y no obítante no le puede adminiítrar con la mitma lal : Luego aunque le ueda adminiltear el Bautilmo con el agua , que reíulta del yelo; d nieve , no le podrá con la mil. ma nieve, 0 yelo? Relpondo lo 1. que ay dos mo» dos de lul : vna, que te éria en piedra en las venas de la tierra : y de elta lé lacatlo alguna agua, no feria materia del Baurilmo' : como tampoco esla que fe laca de rolás , y orrasflores, como dixé farciba num. 16. "La otra fal , esla que le haze de agua, y reluelra' en agua, le dize de élta, que puede ler materia del Bautilmo. Refponio lo 2. conce: diendo el antecedente , y negando la conlequen= cia. La difparidad coníilte, en'que la fal quaxada, ho es yá agua elementar, pura, y efpecifica,como dixo San Hilario ¡n Matth. Can. 4 Sal efi in fe vno continens aque , Gr ignis elementum , 7 hoc ex dut bus ef vnum: Lo qual no fucede en:el yelo,ni en la nicve : y 4 mas de cllo,que el yelo, y nieve fon de calidad , que eb aplicandolo por el cuerpo del lu- gero, que esbautizado, no dexa de deshazeríe al. go, y fluir algunas gotas de agua , en las quales le ucde verificar la ablucion: lo qual no fucede con la (al. 44 CASO IL 35 ¿Otroniño eltava en peligro de muerte, no avia para bautizarle otta agua, que la de vn pogo : faltava intrumento para facarla , y porque no murielle fin el Bautimo , vn hombre , que alli veftava,le arcojó en el pogo ,* pronunciando la for- ma del Sacramento del Bautilmo. Pregantafe lor. "fee Bantifmo fué valido + Lo 2: Peffofe pudo ba- 3 grer licitamente? Reíporido á la primera dada + que el Bautilmo fue valido. Ira cumSuarez ', Vaz- quez, Velencia, % alijs docer Caftrus Palaus tom, "q brabhivo¿difp.vnica,puntt.4.num.10.contra Scó- tum, Silvcitcum , Tabienao, SC alios. Larazon €s y porque aqui concurre todo lo necellario pata “el valor gel Baúsilmo, maccria, forma,Miniftco ¿4 223 intencion : luego ay verdadero Sattanento del Bautilmo. Lo otto,porque el'agua le puede apli car En el Bautilmo validamente por ablucion ; aí- perfion , d inmetfioh: aqui fe hizo por infuetfión: luego fe hizo validamenté: ee Re(pondo 4 la fegunda duda , que aunque gunos Ántores , quasi Deal ad pl 1 9.dizen, que ello no (eria pecado mortal: lo qual parece tiene por probable Leandro,pues á ld cons: trario , que Cl figue, llama folo mas probable. No obítante , tengo por verdadero le contrario, con Palao ¿bid.nam.1 2.-Y con la cotrion apud Vi llalobos tóm:t. traét. 5. dificul.4.num.6. La razo es : porque aunque el Miniltro' dirija la intencion: en el caío prelente á bautizar el niño, pero lá aca cion de. fu' naturaleza directamente le vrdena 4 matárle: Es mon funt facienda malasvt evenjant bonas ny ¡OBFECION:.CONTÁ A LA 5h primera refpuefa, 36. Para que fea valido el Bautiímo, fe ha de verificar la razon de lavar ; en ella inmerfion no huvo la razon de lavar: luego ni huvo valido Ban- timo.* La menor le ptueba'; porque para lavar, era necellario echar al niño en el agua , y fácarle: no huvo cn el calo prefente elto + luego nila rán zon de lavar. Refpondo , negando la menor; a lá prueba , niego la menor;elto essniego que fea ne- cellario para la razon de lavar , que el niño Íea lan cado del agua ; porque aunque ello (uceda rega- larmonte en las otras vezes , que le hazé la in- imerfion ; mas no-pot ello (é prueba , que para la razon de lavar , fea neceffario facar al niño del agua , lino que balta,que efta palle , y fluya por el a del niño ; lo qual fucedió en el prelente Calos paña Xx OBFECION, CONTRA L4' Figunda refpuefas 37 Avnniño,que ella para morir , es licico baptizanle por modo de ablucion , aunque con lá infulion del agua íe le aya de acelerar la muette, epson la vida y como con Starez, Vazquez, “Layiman, y otros, fiente nueftro Balleo derbo Bap= difmus 2. num. 8. Luego tambien ferá licito bario zarle por inmerlion en algun pogo , aunque de la tal inmerhon le ayaide leguir la aceleracion de la muertes Relpondo , concedo el antecedente , y niego la confequencia; La razon de diférencia “es ; porque la"accior de bautizar pormodo de ablucion , tio le ordena de fu naturaleza á matar, fino a lavar , aunque accidentalmente le liga de ella la muerte : mas la accion de inmerfion,o pto- ieccion enel agua , fe ordenade lú narúraleza 4 matar,y lolo accidentalmñente por la intencion del Miniftro fe ordena a bautizar ; por ld qual $9 licitó el eaío primero , y no el fegundos CAs