BCCPAM000545-2-12000000000000

o 1-la reftitucion de los dáños ocafionados. ¿P.No.eta injulto el pleyto,que: yo iré, fino muy probables: 0. Y ellas mañas,qué v.m. vÍava, eran con falíedades,ó mentiras? Por» gue como la mentira fca intciniecas mente mala,no: (e puede víar de ella, ra trampear los negocios. -PiPadre,nioguna falledad intervi- ro; (ino folo:pedir dilarorias, y meter incidentes, yyotras co/as, para de eile wrodo falir coiy viótoria., C.No c<slicitoal Abogado,alegar infteumentos fallos , textos dolo/os, * fobornar teltigos, introducir fuper- Aúas dilaciones en detrimento de la parte contraria 5 como dize silseftro merbo Advocatusm, yNavarro, Filiu- ício, y otros¿que.refiere, y cica Fagua- deztom.2. inoracep.decalog. ls. 8.ca . ¿8im18:werdad:es,que no es ilicito al Abogado,que defiende ¿on diótamé jufto a lu parce, valcrícde algun arte, 9 maña, ocultando algunascofas,que podrian impedir fu procelfo;como di- ¿eS Thomis 2.2:9.71::44.3 413. 5n «Ene sor eltas palabras: Made, Ad- vocato defendenti canfam infram di- cepuradenter oculrare ea, quibus ¿im- pediri poffer procefJus cims:nan antem Aitetiticaliqua falfirarcani* Veale a Machado t0.2./4.6 p.3.tr.1.doc.7.P.2. 24 P. Alix miímo me aculo Padre, que en'ynaocafion alegue en fayor de dos litigantes contrarios. C-Y era en wnamiíma canía, den caulas diferentesPPorqiie bicn (e pue - ¿ dedetendera vnligigamté extra nego- C10,y a fu comperdof en otra dillin- Sy 5 Cap tine dos Abogados. * a 20 to,comode ello. no (e figa ed P.En vn mifmo.negocio fucss 39 - CY mánifelto.v.mi4ála parto! comy eraria los fundamentos,y tazonesseó que.defendia juítamente a (7 parce? Porque effo feria culpa grave contía juíticia; como con Soto, Nayarto, y otros, ine:Lugoso ,2.de ¿4/P dif). La fecan.biofne, oy avria co clle calo obligacion de reftituir los: daños [e- guidos;taino con Rodriguez,y otros aficna; Faguadoz ¿28 pre. decal.li 8, CA,47.1.13+ i P.Parre, yo no manifelte 41a parte contráriados fundamentos , Mi razo- nes,que teniaa (u favor mi parte. -1:Ca Yiparrocino v.m. ¿ambas par- ctesyencvndamilma inftancia, ó en di- ferentestolo 01.0 » P.En diferentes:a mi parte defen- dien primera ¡nftancia;y 4 la contra- ria cn la caufa de apclacion, Q. Y le figuió de eflu algun elcana dalo? bP¿No Padre: q -::0C: Seblafo ebvefcandalo,noy es ibi- cito, fecundum fe,al Abogado defen- der en diverías inftancias “4 los «dos colicigantes , al vno en la “caula principal, y al otro,en cauía de apela- cion; Sic Thomás Sanchez. ¿in confl. tom2:15.6.cap.] dnb. mm. 3. He diz cho , que lecundum fe, no:esiligto elo porque puede ferlospor aver pro- hibido las leyes municipales, quéel « Abogadono defienda 4 vhh parte cn - ya cauía, y cn vnaaoftancía, yen oqura ada parce contraria; 91 do dize - Sanchez ibidicitando alli. di tedas ¿ordenan titot6r diz... á bosod Pp,