BCCPAM000545-2-11000000000000

299 ".. Tratado XT. dezir lo cótratio es.el calo de la. có- denacion.Pruebaleyporque entre la difpoficion, yla forma ha de aver proporcion: atquela gracia Cs forma fobrenatural:Juego la atricion natu- ral mo. puede fer dilpoficion para la gracia. Pero vrrum baíte la atricion patural, para el valor del. Sacramen- to, ya que no para el fruto? Dudanlo Filgueira, y Lumbier,niegaloHozes, y afirmalo Torrecilla fobre ejta pro- poficion fol.455. concl.2. 14.7. o feg. Donde defiende,que la propoficion gádenada habla del valor,y fruto (i- mul: luego no fe condenara el dezir gue bafte folo para el valor,y. no-pa- ra.cl fruto. Pero yo mas me confot- mára con-el fentir de Hozes:porque el Sacramento de la penitencia. es, yn. art efacto f obrenatural: luego (us partes hán.de fer fobrenaturales; a1- quí el dolor.€s parte material proxi- ma del Sacramento de la penitencia: luego ha de fer fobrenatural, la que como parte ha de hazer valido elle todo. 198 Digo lo 2. queno por ello le condena la. opinion «celebre del Tomilla 5 que adwite Sacramento valido,é informe,por falta de exten- fon de dolor:a todos los, pecados mortales,ó por lerel dolor ineficaz, 9 por falta de integridad material, ex defeólo cxnminvs, Sic Lumbicr,Y Hozes,y Torrecillajaunque noafhé- tea efta opinion ; pero afirma, .que no eftá condenada conc!.4.n.21-V ca- fe lo que queda dicho en la explica cion de la. primera propoficion, num8. 4 El Doftifimo, y R.P.Fr, Mar: tin de Torrecilla, de mi lagrada Re. ligion, Autor de grande erudición, bicn conocido por tus muchas letras é ingenio, en la 2. imprellion de lus Confultas morales, y Explicacion de las propoficiones codenadas fol.46r, fub num.18- dc, que yo le cito por la opinion , de quelaatrició natural baftava para el valor del Sacramen. to, yá que no para el fruto quádo el no lleva tal opinion,fino antes la có, traria ; y que en el lugar , que yole cité en mi primera imprefhon fol, 279.nu- 199 Lolo leva , que ea opi» nion del Sacramento valido, e infor. me.con la atricion natural, no efi condenadas y que fon diverías fora malidades el afirmar : Bajta la atri. cion natural para el valor del Sicra. mento; que afirmar: No fe condena el dezir, que bajta la atricion natural, para el valor del Sacramento. Pero pudiera N.R.P. Torrecilla aver conocido el fentido,en que yo hablo;con mucha facilidad;folocon ayer reparado con algún cuydadoes el contexto de lo q digo en cln.199 y enel 2u. 200) Pues en ambos yoy hablando del fentido en q ellacon: denadala propolicion 57. y de vio, y otro le conoce con evidencia, qu lo que yo le atribuyo,es folo lo que lleva dicho P. Torrecilla, y de que no fe condenaba el dezir,que balla] ya la atricion hatural para el valor del Sacramento. Pues en cl »um.19gdixe,que To* rrecilla defiende , quela propoficu! condenada Miablaya del valor, y Fun l-