BCCPAM000539-2-02000000000000

= 499 — puesto , Como es natural, que eso es derecho, y qde todohom= bre tiene ese derecho. : Esto es un hecho: pero nos importa poco el nish y. sal examinamos el derecho , es decir, el saber si en lo absolulo hay ungobierno, 6 un senado, 6 un congreso, que tenga derecho legitimo y verdadero & sancionar como ley el derecho a elegir una religion que no sea verdadera, 6 entre una verdadera y las -falsas. Decimos redondamente que jamas ha habido ni puede haber gobierno 6 potestad racional , que esté investida de esta prerogaliva, por cuanto hay en ella una contradiccion ‘de ér- den natural, que nadie puede vencer. {Cual es esta? El no po- ~ der nadie elegir entre lo que existe y lo que no existe. Cuando Tertuliano dijo que todo error habia prescrito antes de aparecer , resolvié esta cuestion de los falsos derechos reli- giosos, que el racionalismo habia de atribuir al hombre, diez y seis siglos mas tarde. Este sabio escritor del siglo segundo quiso decir, que asi como la verdad existe elernamente , asi el error es la negacion de su ‘propia existencia} el error es la) negacion de la verdad, y por consiguiente no tiene ‘posi- bilidad metafisica para exislir; por esa razon todo error ha prescrito antes de venir a'la mente del hombre, antes de tener el ser concreto que pretenda darle quien lo inventay lo publi- ca. Hay, por tanto’, una contradiccion de érden natural en et pretender establecer como extremos de eleccion lo que es y lo que noes; pues la sana razon predica, que no ha lugar & elec- cion, sino a — de lo que es, sin event sonar en n, que no es. Por Jo que, al arrogarse un poder humano, cualquiera que sea, el derecho dedar una ley que aulorice al hombrea que sea en religion lo que quiera, ese poder se pone en pugna con la misma razon nalural, se erige en enemigo de Dios , de Ja ver- dad, y de la religion , y del derecho eterno que esta tiene 2 que todo entendimiento se ‘somela a ella. Por mas que ese poder