BCCPAM000516-6-20000000000000

"E : "+ > + Confulta 7, edecimias y > dy Hominé buo virtutes multas fecims. Tampoco puede negarfe,que la bucna,d mala vida del operante, pei q no fea argumento omnini efi- caz para conocer 1 la virtud de obrar tales maravi- llas fea de Dios,0 del Demonio,es émpero gran in- dicio para ello. De donde es , que l1 los que las obran lon hombres de mala vida , antes le deben «prelumir,y tener por maleficos, que por polleílores de com ¿or rip bien con Viétoria, Sanchez in Deca 2..04p.40.04mM.4 2 in fine. Sed quidquid dehocd fit. ve ; ds ' AO - 25 Contra lo 2. porque er nueltro calo de la condicion del efeéto , quees el conocimiento del maleficio,y del medio defproporcionado en que le conoce fe prelume ; y concluye la intervencion del paéto con el Demonio, por lo queldexamos dicho, y le confirma aísi : lo vho,porque confta, que el ral conocimiento excedé la virtud natural del medio en que fe conoce : luego el tal medio es circunftan- cia vana en lo hatural para dicho efeéto ; y afsi jul tamente le prefume fer del Demonio , y figno fuyo | el tal medio. 26. .Lo otro: porque el var de dicho (igño ,Ó medio,para conocer el maleficio,arguye claramen. te no fer lá ral gracia gratis ita ; porqueelta no'es dependiente,ni eta aligada a los (ignoss fino qte:le comunica a la perlona fin la ral dependencia. 27 Lootro : porque fi la tal virtud fucie fo- brenatural, fehuviera revelado 4 la Iglehia , y a efta le conftára ello legitimamente: ni el tal Saludador, O Adivino puede tener probable razon, para preft- mir que la Divina virud le afsifte infaliblementea la poficion, d vifta de los cabellos, camiía., 6cc. del enfermo.Y dezir,que la dicha es virtud narural,tie- ne ntenos fundamento : porque la virtud natural es quaíi individual , originada de tal complexion , y temperamento , y AÍsiino pende de lá vifta de los cabellos, cámifa,Sc. que no tienen conexioh natu- ral con el conocimiento del maleficio. — > 28 Lo'otro: porque fi lo dicho le fitviéra d efugio al tal Saludador, 9 divino , fuera abrir vna anchúrofifsima puétrta para efcufar las fraudes de muchos Magos ;lo qual no debe pt , ni en buena razon , ni en Derecho , cuyos textos omito, por no alargarme demafiado. | 29 Ni el exemplo del Rey de Francia es del intento: porque aunque yo fiento,que los Reyes de Francia tienen virtud para fanar lamparones (lo - qual nicga Vera-Cruz lib.2. de Anima , Jfpeculatio 2. $. Huiu/modi homines ) no empero vía, nilo hawme- nelter,de medio vano,0 fuperfticiofospara Conocer dicha enfermedad , pues ella le mani elta natural- mente por si miíma:lo qual no palía aísi en nueltro calozpues el tal Adivino,para conocer el tal malefi- cio y vale de vn medio improporcionado para el. - fo, y por configuiente fuperfticiolo , y que arguye patto coñ el Demonio. 30 LodeBalán, y Cayfas , 11os confta por la Sagrada Efcritura,y fe ha revelado por coníiguien- ec a la Igleñía. Mueftrenos, pues, el tal Adivino , 0 te virtud (natural, y (Sbrenar conocia miento del maleficio, cor MA A eme ad y camifa, que ha víade Y í no lO puede mioltrar ¿ como en. verdad no puede, faquefe la confequencia,y difparidad. qn. sol tc 2.3 r Añado: que aunque no le deben cotideride i todoslos Saludadores , tampoco deben apfobarfe todos; como bien prueba, con Vera-Cruz, Suárez, y DeltiosSanchez vi /apra,num. 47. y concluye op timamente con Deltio que los tales Saludadorés han de (er diligeremente examinados: por los Oba dinarios s antes que fe les permita exercer dicho minifterio , para que reconozcan Íi (e valen de rd. medios maturáles,0 de gtácia gratis deta, O de pato con el Demonio; lo qual, diz en, fe ha de colcgir de las circunftancias: ' Diganos, pues, el Doctor de la Eícucla , (1 el Saladador de 4. elta examinado pór los Ordinarios (9 por la Santa Inquificion, de cuya -otden he examinado yo á case y pór qual > tt) Al de ellos + Y (1 no ella examinado., y exerce dicho ti. hifterio con dicha circunftancia vaha, y por confi- : ¿guiente fuperfticiola , y lena de 'prelumpción de :paéto con el Demonio, deberá de ararle 4 la Inqui- Íicion para que averigue lo dicho, y le purgue de la tal prelumpcion;y alsi jultificadilsimañíente prohi- bió el Señor Arcobiípo a fus Feligreles el coululrar al dicho,y Vin.obró reétamerte en lo que dixo cát F y el Pulpito, y reétifsimamente en el avifo que dió de a o” o todo ello a fu Huftrifsima. 0032 Dizelo 3. que ni el argtimetito, que V.tde haze,de que el tegiftro de los cabellos, liftones y lo demás, para inferit que es LN vis Lo vno, Porque no cia en lus Feligrefes el recurlo: fe inficre bien de eflos antecedenres la confequen: * cia. Lo otro , porque no es cierto que ello fea in trinfecamente malo. Lo otro, porque bién puede vno aceptar le quiten vn maleficio.con otro, comú defiendo yo en el lugar que me cita el tal Dodtor de la Efcucla:y al fin,porque tales Coníultas ho ca- recen de mucho apoyo eñ las Elcrituras Sagradas; - 33. Seliconra porque primis el anecedon- te del tal Abogado es falliísimo,y afsi le niega : y á la primera de lus pruebas relpondo , que del togif- tro de los cabellos, liftones, 8c. para conocer hay maleficio , 0 no eh el ral enfermo ; y relolver de al ciertamente que le ay, le infiere bién, que en dicho conocimiento,y relolucion interviene cooperacion del Demonio : y por configuiente, que el que con- fulta al tal, y efpera la relpuelta, que ha de venir dél Demonio, es confultar al Mago,ó Arriolo én quan to tal; lo qual es malo per /? , y prohibido en las Sa-. gradas Letras;como confta de los textos que alegó en dicha Confulta 16.04.17. 0 2 0 «34 Ala fegunda prueba refpotido: que lo que confta ciertamente,es,que el conocimiento del más leficio en la vifta de los cabellos ; liftonies, citiras, y camiía que ha víado el enfermo , excede la virtud nararal de la dicha: cauía , d del dicho indio, én que cl ral Clerigo conoce el tal maleficio , y le da | Vva pol E los cabellos, ¿ rel enfermós”