BCCPAM000508-1-21000000000000

y > e w q A e ' ax OR, E TAE A ; f de e , A 6 mn A at.Apend. Secc:3. Pareceres a favor de los PP.Capuch. ' ride mn ; na sr de 7 E % RE. Y CRA Y y A O: ' linea de fu Orden, El Pontifice niega, que hayan inc cerrumpido dicha linea en el mifmo fentido en; queellos lo afirmaban : 1 Que € o o de los pequeñuelos > movidos de lo que havia icho Paulo V. en fu Bula: Que los Capuchinos, aun- mo Lavian fido inflizusdos en tiempo ae San ”* ifco , eran verdaderos Hijos fuyos, Ve. nega- ban, que los Capuchinos fuellen de la verdadera, y n nca interrumpida linea de San Francilco : hacete 0 aoraefte difcurío: Los que negaban, que los Capu- a chinos fueflen de la verdader¿, y nunca Interrum- pida linea de San Franciíco 5 y por el configuien- ze, afirmab an, que los Capuchinos havian interrum- -pidola linca verdad era.de San Franciíco , movi- dos de las palabras de Paulo V.. que no havian fido inftituidos en tiempo del: Santo : conocidamen- teera fuintencion afirmar -, que los Capuchinos no eran del Orden , que San Franciico fundo: y Lu difturío parece que era efte , para que en volotros fe huviefle continuado la linca verdadera del Or- den, que Sán Francifco fundo , era menefter que vucftro Orden , y volotros tucitedos iníticuidos en tiempo. de San Francitco. Paulo V. con pala- bras claras afirma , que volotros no fuifteis infti- srmaban : luego afirma , que cn cilos; e continúa lin mterrupcion la verdadera linea del. Orden , que San Erancifco fundo; y por confi- —guiente , que lon del Orden , que fundo San Fran- Ñ _. Efpecificafe eflo mas. Si el Autor del Memo- rial , lolo concede el que los Padres: Capuchinos pertenezcan 2 dla DOE dE San Franciíco ,en el len Y tido en que los qué condena Urbano, no lo nega- ban, ni podian negar ; ferá forzoío el que lo niegue en cl fentido , en que ellos lo negaban : y afsi ; que ] clte fujeto a la mima condenación. Es afsi, que fo lo concede , que pertenezcaná dicha linea en cl | fentido que aquellos lo concedian , y nolo podian | negar : luego niegalo.en el fentido , en que ellos : lo negaban; y aísi cae debaxo de la mifma condes * nacion, Prucbo la menor : que los Padres Capus | chinos perrenezcana la linea verdadera , y nunca| -tuidos en tiempo de San Francilco ; luego en vo- otros nof: ha continuado lin interrupcion la li. nea verdadera del Orden , que San Franciíco fun» do. Subfimo. El Pontifice Urbano , contra la afle- -yeracion de eftos , y barajando lu difcurío, decreta e lo contrario ; luego lu mente lifamente entendida, - es, que en los Capuchinos £e continúa lin interrup» cion la linea verdadera del Orden , que San Fran» y cífco fundo , y afsi que fon del Orden , que el fun- de; y porel configuiente , el Autor del Memo- rial, que dice lo contrario , no falva el tenor de la Bula; y de fu contexto , fe faca en limpio , que fu - decifion fue declaracion de la propoficion de Pau- lo V. y fue decir, no fer los Frayles Capuchinos inf tituidos en tiempo de San Francifíco , puede tener dos fentidos.. El primero , que no fueron inftituidos entonces: én ser, y denominacion fubftancial de Religiotos Menores. El fegundo , que no fueron inftituidos entonces en str , y denominacion accidental de Capuchinos. En efte fegundo fentido , es verdade- ra; y afsi lo afirma Paulo v. En el primero Íenti- do , es falía; y no lo afirma : porque fu origen, prin- cipio, d inflitución, que es lo mifmo , £e debe real- mente , y con efeéto contar deíde el tiempo de la primera inflirucion de la Regla Serafica. 2 Declarafe mas el difcurfo “antecedente. Los ue afirmaban la interrupcion de la linea verdade- ra de San Franciíco en los Padres Capuchinos, no la afirmaban , porque los Padres Capuchi- nos no huvieffen tenido como quiera fu origen de la Obfervancia ; que cllo era conftante , que los Autores de efta Reforma havian fido Obfervan- tes, y de la Obfervancia havian falido 4 fundarla: antes bien por cílo era fa encuentro con los Capu- chinos , porque fe havian feparado delu Madre; fo- lo la afirmaban , porque fundados en dichas pala- bras de Paulo V. pretendian , que havian fundado Orden diftinto del que San Francilco fundo : y interrumpida de San Francilco , Le puede entender: * Lo primero , que pertenezcan á ella, no co-! mo - formalmente contenidos en ella , fino co-* mooriginalmente falidos de dicha linea , pero for=* malmente fuera de ella , y dando principioá otra, linca. Lo Tegundo , que pertenezcaná ella , co-* mo formalmente contenidos en ella, Los que Ur. bano VII. condena, no negaban, , ni podian ne- gar, que en el primer fentido , los Capuchinos per=* renecieflená la verdadera linea de San Franciíco;' y aísi , en folo elle lentido lo concedian , y en cl! fegundo lo negaban.El Autor del Memorial foy lo concede , que los Capuchinos pertenezcan linea de San Erancifco, no como formalmente com renidos en ella , fino como originariamente ni . cidos de ella, y formalmente fuera de ella ; luega folo lo concede en el fentido en que lo conce «dizn , y no podían negar aquellos , 4quienes Urbas no condena. De fuerte , que cl Autor del Memos rial , para elcaparíe de la condenacion de Urbanos algo mas ha de conceder á los Padres Capuchinos) que lo que aquellos negaban; y porque fueron conh denados , diciendo , como dice , que no fon del Of den que San Francifco fundo. Veamos , pues, quí les concede , que aquellos no concediciien > Have nacido la Reforma Capuchina de la Obfervancia aquellos no podian negarlo : p ofeflar la Regla Se rafica , enquanto no «ftuyieflen en ella difpenfa «dos , tampoco lo podian negar: y en concederlé aísi la obfervancia de la Regla, ninguna gracia lé hacian. Refta, pues, que aquellos por tanto, intef rumplian la linea de San Franciíco en los Capuc nos , porque los conftituian en Ordca distinto dí que San Francifco fundo , negando haver fido inf ruidos por El , y fireron condenados por Urbamé Lucgo parece , que el Autor del Memorial , cacd baxo de la mifma condenación '; pucs enel 19% mo Lfentido interrumpe en los Padres Capi chinos la linea verdadera de San Francióco, put vs da