BCCPAM000508-1-09000000000000

Satisfacefe alas objecciones. 9 cán (empre nm viridi oblervancia: 17 Opp.7. la derogacion pende dela voluntad del Pótifice, de qualquiera ma- nera que de ella con fte:luego derogando el Pontifice en la Bula de laCena los de- cretos de qualquier Concilio,neceflaria- inente fe deue confellar , que confta bal- tanteniente de la mente del Pontifice , 4 revoca elta facultad de ablólver de la he; regia oculta , principaltnente allegando- fele tantos vie vocis Oraculos , y rebpuel- rás de la SagradaCongregation:ergojBrc. Efta objecion,y la 1.lon de Diana. p. 7: tr.2..ref. 23. donde Jleua la contraria a la nueítra ,»mordicus,como el dize. Ai para que nos conftalle baftantemente de ogacíon del Tridentino , no bafta aquella generalidad fino que era neceflas rio hazer efpecifica menció del, para que fe juzgafle fevocádo,como muchas vezes hemos dicho:y en quanto a los vine Vocis oraculos,el mefmo Diana dexa dicho ari- tecedentemente en la mefimaRefolucion, que no nos confta de:ellos autenticamé= te,porque los DD.que lo afirman,hablan de ópinion »y fama; y añade,que la tal de? claracion necelsitana de efpecial pron gacion para que tuuiera fuerga de Jey te- vocatótla , y que de ol ra fuerte no u de obligarnos:y en quanto, las selpueftas de la Sacrá Congregación, ya que cholo Daltaness... O 19 Reípondo lo 2. negando el fu. puc porque como dicho es, la Bula de aCenano deroga los verdaderos priuile- gios de algun Concilio (maximéGeneral; y mucho menos del Tridentino ¿p r fer tá nueuo)íino el ablolver o um pretexti, como algunoslo pretenden,en vittud de la claulula, del Tridenuno: Liceat Epiftó- pis : Lin deucríe eftendera ellos la dicha ul- claufula,como le dira en la Íiguiente Seca cion. | | 20 Opp:8.Vrbano VllLreproboa dos | Obilpos Efpañoles,porque relpondieron en el examen, que fe podia ablolver de los calos ocultos de la Bula in Cama Do- Mini : ergo, c.R: que no nos coníta de dicha freprobacion, ni que fuefle por ell título. ca q 1 LE Ñ 21 Opp. 9. la Santidad de Alexandro VlLen la Bula q expidio elaño de 1665. que empiega : Sanclifsimús Dominus no/ter 'audinit,Cc.propolit.3. condeno efta pro- policion : La Bula de la Cena no deraga la Facultad el Concilio en orden a ab/olver de la heregia, y demas cafos contenidos en la Bula de la Cena :y afsi ,folo quando fon publicos Je deue entender la Bula, pcrono quando fon ocultos:Luego ya no le puede defender, y controuertir la dicha opinión , por. eftar condenada por temetaria , y efcandalola por dicho SumoPontifice,defcomulgan- do al que la enfeñare, y obediencia al que la praétic: tiene el muy doéto, y R.P. Macítro Fray Anfelino Gomez , en lu Perfecto exafnen de Confeflores , cap.-10. 5.2. in £ne,fol, 26. pag. 2. y fol. 116, propoíir. 3. etgo, pondo, que dicho Suino Ponti- É h. 4 > 2 are , como lo % % 22 Refj oPor fice.en dicha Bula »folo prohibe eftaco- pulariua, ibi:3.ef?. Sententia afjerens, Bul- lam Cane folum probibere abfolutionem he- refis ,C7 aliorum criminum , quando publica Junt,Cr id non dercgare facultatiT ridentini, in qua de occultis crimimibus fermo ef?., armo 1629.18-Julijyin Confiftorio SacraCongrega- tionis Eminenti/simornm Cardimalivn v/a,6 tolerata ef? : y alsi dicha cenfura:y ptohi- bicion-folo «ffcit; O recae direltafmente fobre el predicado de icka propolicion, Sfoubreel dezit que fue vifta »yzoletada q TS UN VS a por > gan lanta PER