BCCPAM000508-1-08000000000000

Conf. 3 de va cafo Moral en materia de matrimonio, fe prelumesy aunTé titre por cierto , que Ti- cio dio palabra de calamiénto á Emilia, y que debaxo de esla reíuiro la defioracion , y ella lo alieguro en fu demanda; y el derecho prefu- me,que la muger es donzella, por ler calidad narural,y que tue decepta, feductayv notatr. sn leg. Ynica, cap.ce rapra Virgiñum, ibi : Nifi enim folicitaffer , mifi odiafis artibws CircumVe- mi/Jec non facere ¡llam Velle, 19 rantum dede- eus fe prouere,que verba im fimili ponderar Gu- tierr. CAp.10.n 15 Ver Ego vero, 20 Y eta prefumpcion parece ; quele cas linico con la tentencia que le condenoá calar; y acabo de conarmarte cón auerla confenti. do icio, y auer eligido el calárle; pudiendo cumplir con la alternativa ¿que eflaua en fu eleccion, vt notant Doctores in cap. 1. de «Adul- rerijs, 1R 1er minis, Lutio de ¡ufhiria 7 imr?, lib. 2. Cap .1.44b. 4. 1DÍ : Iraque cum rat! ne injurté Violurionis teneatmr 3 4d aliernm disjunctie (noc ei cafaric, ouotar ) Vos femel elegeris alreram parrem non po: ejt mutare abjque conjenfu puel- le, quod emm femel placmr y ampliws difplicere non poteft,iwxta regulam 21 «de regális iwris, 1% 6.que es bien notable el lugar para el calo; por que décide la queítion en fuerga de el daño; y es fuerca la prelumpcion de promeíla de má- trimonio,y quita la ¡ibertad de el ingrelo viñd vez cligida laalrernariua de calarte, z1 Sizuelede aquí ¿que de niguna má» nera le fue licitod Ticio entrar cn Religion; eriad feguutó matr moni o,porque moraliter los quendo,no puede relarcir la injuria que hizo 4 Emilia con la defloracion, qua perfoña iufhitia Vinculo alligáta eft,nec Vas: pro alio1mvito credi- tore folvi poreft,l.25 «mútms datio,ff. fi certúm pe= rarar, leg Páúlus ff. de folutiómbws 5 y afsi debe cumplir perfectamente conabitando,para que quedé farisfecha Emiliá. Elta fentencia esde Nauatro Lib.3 .conf.de voto confió .in finé ; Hen= riquez de Matrim.lib.11.C4p.3.num.,3 . incom- men. litr. K;: Mariel Rodriguez im Sum. Verb. Matr ¡m cap.35.cohcluf.s . Muy del calo Villal. im Sum tir. 12 delos Defpoforios ,D4mM.6 Ver]; Mas hafe de advertirSanchez lib.1.d 44.4 60m. 3 idemlib.2.4.21.04M.7 .C 4P.25.N4M.6 .y €S COS mun. DA 22 Tiené la mifimá fentencia Soto ix 4. de 27 queft.1 art.4 ibi: DN coniugs fi citra dle terius iniuridm fiéri pote) integrim eft ád Reli= gionem fe feconferre ,ponderandolas pálabras, Js cirra alreriós imiuriam , que esmucítro cafo, pues (in injuria de Emilia no puede entrát Ti- cio en Religion,quedando deflorada; y aun. que profiga diziendo,que á Emilia ho fe le ha= zc tan átroz injuria, que no puieda comipenfar= fé con el bién de la Religion , pero habla con efte termino: ¿4ñnté copulámi , QUe es fuera de él cafo en que yamos: 23 Eltowielñio , refiriendo a Soto,Dur. y 31 otros,tiene Manuel Rodriguez en cltomo tera cero de lás queftiones Regulares, queft. 1. art, 4.101: Quia cum maneat integra pibil decoris,dwt honoris amifsit quo minus pojsitalreri nubere; y como ayuiEmitia no queso con fu integridad, lirio defiurada,e cóntrario fenfu eslian+ la doc trina , quod argumentim fort fsimiúm «Juniviie, Bcrardo nm locis legalibus: loco a contrario fenfa. 24 £l mifmo Leño en el lugarcitado, en el numero veinte de elte papel tiente lo mif mo,con eltas palabras: Vám coñtrahendo nor confumañdo non cenfebirar reparatam damnum puasciiemec occhrreur efficaciter infamiz ima mimen:t, y todo e lugar dádieno de circunf tancias en nucftro favor. 25 Ytodoseltos Autores; y Otros que fé omité cnibuelven la queltión, vnos en calode au<r auido voto,ótros (in el,ottos eñ fuerca de promeila de matrimonio fin eftrúpo , otros én tusrea del cftrupo fi promella,y cn todos re- fuelven contra Ticio; por loque yá dexamos ponderado arriba, 4. o. 26 Y ñoes mucho,que por vn daño tán grande , como fe figue 4 Emilia dé fu defloraz cion, fe impida él ingreflo en la Religiónspues por deudas ciuiles 3 y temporáles , que fon de orden inferior , fé le impide, Y prohibe hata fatisfacer, como con muchos Atóres ló tiene Barbola, de imr..Ecclef.lib.1 CAP .42.04M.37. +37 Y vltimamente haze por Emilia , qué porla ley coniunñio pitdiera Ticio dexar á (u mugcr,y paflar á otro (tado, y fue meneter otra ley efpecial,que lo permitiera para noin- currir en que :Quos Deus cóniunxit , homo non JeparerY eta elpeciatidad fue gracia , y priui- Icgio,dado por Cáritto nueftro Señor, en fátior del petfedtifsimo eftádo de la Relisioniy fi ef- tepriailegio le liudicia de entender con tan- to daño de Emilia, fiiera priullegio en daño detercero,el quál no lía lugar, ni fs debe pref. inir,que difponga en feméjante cal, ad trádio ta per Dogtores in leg. refcripra, cap.de precibws Imperátorij,cap.Re[chiprá 25 .queft. 1. leg: Final, tap. Si contra 1ws., Vel Veilitarem publicam , leg. 29.cum tribús fequentibus, tic. 18. part. 3. qnal no fe ha de dozir de efta ley privilegiada , fino entender!a con la finiceridad; y cándidez., que difpoñe,hoc efhen cafo de no ariéranido copu- la añtecedente,o fublequente, ni otra obligas cion de parte de Ticio,nias que la del vinculo del matrimonio. 28 Y aunquealgunos Autores quilisron, que (ide hiecho fe dice la profelsion feria va- lida;eftamos fuera de eftos terminos, por eltár preuenido,que no profeíío hata determinaríe efta cauía. Eltos fon los fundamentos por vna , y otra parte,digo lo que yo hallo en elta breuedad de tiempo , y afsi reducidos rudiminerva , y fin áuier querido dar mas fondo én cumular Au- to-