BCCPAM000508-1-08000000000000

Staind «opus rd Ma o ra Ad Ao - A Pra x - e pr E 4 0 pH haa Ms HA Ta op A 448 cion 32.41 dézit:que es licito defender conde. fention'occifiva,el derecho;o:expectarita , que le tienc a los bienes ¿lo indiuidua en cfla , di- zicndo. no ferticitalemejante defeníion , de- Tratad.8de las Pr:pofie<de Tnecencio X ]. Fendiendo el derechoa las Herencias, Legados y Catlhcdras,o Preberidas: y condeñando la fejya tencia de dicho 'Amito, que por ¡lación de la antecedente, lacatiá, y defendía fer ¿ito lícito, PROPOSICION XXXV. ( IDETVR probabile:omnem fetum,quamd; a im Vrero ef carere dni md ratronali, (7 tun cpm? ncipere candem habere, cém paritur,ac conjequenter dicemdam erit in nullo aborrá hemiG dim committi. Condenada. “Is! CIONCLVSION: 1: 1 DiGo lo 1. qlo queaqui fe condena, es el dezir:que mientras el feto eltá en el vientre de la Madre,aunque [ta todos los nueue méfes en teros,hafta que fale del, no le le infunde el al- ma; ni tiene animacion diltinta, de la que dá el anima de la Madresy que abi elaborto , nunca podrá fer homicidio rigurolo.Efta opinion con- denada refutamos eficazmente en nueítras Ar. tes,tom.3 tr.1.de Generar quejt.x.ayt.12 Vide ibi, * CONCLVYSTON IL 2 Disco lo2.queotros Dottores lleuan, que el feto [e anima con animaracional , el pri- mero,fegundo,o tercero dia que [é concibe : la qual opinion ya leve , quan lexos eltá de fer comprehcndida en dicha condenacion, pues us extremamente opuelta á la condenada. CONCLVSION “TL. -3 -D1G0-lo 3, queotros Dottorés varian entre dichos Polos,y opiniónés extremas, y dy. mo tales viciolastporq vnosdizen + qué lé ante ma 4 los 30.dias; otros 4 los 35. orros, 4 los 409 Otros, á los 45.0tros, los 60. otros 12 los70. btros,ádos $0.otros,defpues de 00.y otros , del pues de 4. melés; y otros dizen: que el tiempo de la animaciorres incierto ; y que lolo es cierta tosel (ar incierto, 4 Acerca de lo qual (e vea lo que diximos, Vbi fuprasy en éltomode la jurifdicion de los Obitpos,rr.8 comfilr,.3 «dele ela, 43 Pag. $83. que aqui olo digo , que ninguna de las dichas opiniones eftáy comprehendida en la con. denacion de eíta propoficion 35. Vrex fe patet, IEA PROPOSICIÓN XXXXUL DNI mon mii Veniale fit detrahenitis anthoritácem mágnam fibí nóxians , falfo trimina elidere ? Condérada: PROPOSICION. XXXXIV. p* OBABILE efi non peccare mortalitey, 1 mi imponit falfúm: Himenalicas, ye [uam su /tiriam. T. honorem defendar: Er: ft hoc non: fit probabile, vix vlla: eric opimio probabilis in Theologi4, Condenada; CONCLVSION +1. 1 : DriGo lo primero! quelo que aquí: fe condena, es el deziren la propoficion 43..que noes culpa graue,menoftabar con fallo crimen lá autoridad del que detras; y el dezirenla 44. que el que impone á otro crimen fallo pordez fender lu julticia , o fu honra, ño peca mortal. te: > Dichas dos propoficiones en la realidad fon vna mitma cola, o.en la realidid din vna: miíina doétrina y y le condenin ambas por vna miína razon) y fi falledad tg convenccabii, - ey. dd , 3 Loprimero! porque la mentira es intrins fecamente mala;y pot corffiguicrte tal, que no puede defnudarfe'de lu mafia , por fin, 6 pre- texto alguño, aunque lea pot la honra, o por la vida, y aunque fuera por l4 Redempcion de el genero humano: ldégó fiefido la mentira en materia grave, és forcofo ; que lea pecado gra. ue + potque(i la mentita en materia lei es pe do venial, incapaz de detritidarle de dicha ves nial malicia, neccAxridMenté en marea graue lerá pecado riortal'irtcapaz de defidáre de dicha mortal rialiciz * profigo ¡fed ficefP7que vnteftimionio faltó baltante d encrvar 14 10 “rida