BCCPAM000508-1-06000000000000

> q. Ye a CAU UA e. AI sw He ud MO is cl cc cit e ho o 72 Séccion 2. acercadel Articulo 2. verdad , no la pudieramos Seguir : pnes ninguno puede feguir liciramente la Opinion que aprehende como omnino falfa, y haze julzio de que lo es , me- nos que deponga el tal juizio , motivado , 0 delos motivos de la contraria, 9 a lo menos de la autori. dad de los DD. de probada autoridad , que la lle. van, haziendo juizio que los tales quizas han acer- tado mejor que ¿len la verdad moral de la tal opi- nion, 241 Confirmafelo 2.Porque no ay opinion mas comun, que la quedize,puede vno (egurr opi- nion menos probable, y menos fegura, dexando la mas probable , y la mas fegura materialicer , como fe defendió latamente en dicho mi tomo, d pag.77+ ¿num. 10. dd 47. Veale tambien el Doétiísimo P. Moya en lus Seleftas, tom.1.tr.1.q02/1.6.$.2.3 +4» y 5. por todos ellos , 4paz. mibi 23. 0d 34. donde defiende eficacilsimamente lo dicho:luego,porque no lolo en la opinion mas probable , y mas fegura, ay dicha verdad moral del modo explicado, fuf- ciente para la licira operacion , fino tambien en la opinion mehos probable, y menos legura MAtCIid= liter: Ergo,Éétc. 242 Y fiopufierescontralo dicho: Si qual. quiera puede con fegura conciencia feguir opinio- nes contradiétorias:luego dos contradiétorias pue- den fer fimul veras. 243 Aceltainítancia refponde dicho Bordon, mum.2. 1. que pueden fer ambas verdaderas por di- verlos motivos; pone tres exemplos,, y por vltimo concluye afsi : Demum non ef? difficile Solvere contra diétiones iu moralibus veritatibus, que fecundum appa- ventiam tales reputantar non refpectn obieéti liciti , vel illiciti infeipfo fed in nobis fic iudicantibus ex moti- porum diverfitate. Veale dicho Autor , ¿num, 18. ad 27. 244 Y fopuñeres lo 2,.Que delo dicho acer- ta de la opinion mas , y menos probable , fe Águe, que fe de mas, y menos en la verdad , y por coníi= guiente, que la verdad pueda intenfarfe, y remitita le , fegun las qualidades de la probabilidad enla opinion : Sed fic e/?, que la verdades vnica , e india vilible, que no recibe mas, y menos: Ergo,$c, 245 Acltainftancia dize dicho Bordon,num. 3 5. loque le ligue ; Sed contra ef? quia veritas recia pit inequalitatem , non folam fecundum excellentsam rerum, fed etiam fecundum intenfonem gradaum, quod vna ef? maior alía , túm quia veritas el? pafsio:entis, quod in vno ef? excellentins, quam in alio; ergo excellen- tior, O inequalis in els in equalibus, Vide Meldal. in Metaphif. tom, 1+di(p. 5. Num. 89. vbiid reété pro- bat. Y delpues ¿mueltro intento dize, lo que queda tranícripro arriba , mom. 232. Vide ibi. Y veale otra inftancia, y lu folucion, en el miímo num, 36. PRUEBA SEGUNDA y Y TERCERA. 246 Ruebaíe lo fegundo .cficacifsima- menté A nueltro intento:Eltos.dos alfentos , Probable es , que la Bula de la Cruzada vale 4 los Regulares para los vefervados: has probsbl: <s, que mo les vale para lo dicko ( que fon mi primera, y lez gunda conclulion) no tienen opoficion alguna: lue- go no repugna el que ambos lean verdaderos. La contequencia es innegable, porque entre dos aflen- los ,que' no tienen opoficion alguna ,no puede aver repugnancia alguna para que ambos Íean ver. daderos, 247 Y el antecedente es tambien cierto,por . que fon ambos afirmativos , y afsinotienen opoli- cion alguna 3 como con todos los DD. lo tiene el Doétiísimo P. Moya ín fimili; pues entu tom 2, Seleét. in Append. ad traét. 1. quef.3. donde le cita el P, Olmo, en el num. 3. refpondiendo a vnarom mento de Adrismo,Cordoba, y Antonio Cella Dei, 3» dizelo que fe figue: [ Argumentam ergo rez s» centioram nil concludit , quia affenfas ¡nd =prol »s babilius efl contraftum nov e/Je licitum: probibil: ef »» fe licitum. Afarmarivi lane , tiallamque oppofí- s> tionem habenr, vt omnes fatentar. ) At dichó Moya, y bien 4 nueftro intentó, vs ex/: peter. 248 Pruebale lo tercero ,no menos eficaz, mente, nueftro intento: Eltos dos juizios, Prob:b/e es , que la Bula de la Crazada vale d los Regulares para los refervados : mas probable es , que no les vale para lo dicho ( que lon mi primera , y legunda conclufiotr) fon juizios opinativos modales , de dicho contra diétorio ;el vno de: modo probabile , y el otro de modo probabilius , como de luyo es manifielto: Sed ficefk, que 110 repugna , que dos juizios opinátivos modales de dicho contradiétotio ,acerca de vna meíma cola, y debaxo de vrras miímas circunftana cias, lean /rmul verdaderos: Ergo, Se. 249 La menor , en que pudiera eftir la dif cultad, es de dicho Doétitsimo Moya ( y verdades riísima en buena Dialeética)el qual en dicha que, » 3+.5.3.num.30.dizelo quefe (gue; Robota ¿y tur diícurlas. Non repugnac hac duv ladicid > Opinativa modalia de diéto contradiétorio: Proy s» babilius efi non eje ; Probabile +? efJe, circa ema 5, dem omnino rem, fub eifdem circanftantijs, elf ,, Áimul vera : ergo non repugnat duas conclulioz », mes modales de diéto contrario elle fimul ves ,, tas. ] El antecedente le prueba dicho Moya cow la doétrina del memo Cella- Dei : pero yo, dex xada efta, le pruebo con las reglas Logicales,co ma le ligue, 250 Probatur antecedens, (egun las reolás de la Dialeética , acerca de las propoliciones moda les: Lag enunciaciones modales, entonces [ón vera daderas , quando el modo fe proporciona con el dicho, 9 conla materia de la propolicion; coñviene ivfaber, el modo necgffario con la materia necellas ria , el contingenté con la contingente”, Sec. De donde es , que eftd modal ferá falla , ee Je ef? hos minem euerrere ; poque el modo neceffario, le junca con mareria contingente: y elta modal feráwerdas dera, contigens efi Lominema currere, porque el mo“ do contingente fe proporciona con la materia con ungentes ! De