BCCPAM000508-1-06000000000000

ire A epinion comuniftima : pues la tal , con las dichas cir- cunftancias¿no tendria formido alguna, parts oppofia te: y la formido vittuals O formial,es requilito ellen. cial para la.cazon de ópinion,tegán la mas comun; y recibidá opinion,como bien Machado; tom. i. en Lu Diicuzío practico, que elta al puncipio; articias Dun. $ 1 .«Ergo,díe. me ' 216 Y.noes menos de eftrañar, que el R, P, Oino, delpues de aver referido la dicha difinicion de la «pinion comunifiima del P.Bordon,añade entre parentelis; que la cal difinicion de Bordon, es de to. doslo. Troloros es, digo, digno de eltranadle, con notable admiracion , que vn hombre doéto diga elto. Mi R.P.Olmo,krvale V P.R.de áfilénáriosy fiquiera media docena de Teologo3 ; que digan lo que dize el R.P.Bordon: Qué digo media docena? Sirvale V. P. R.de alsignarnos quatro Tcologos; tres,dos,ó á lo menos vno,que la difina como Bor- doh,0 que diga lo que elte dize; potqué yo he vil; to muchos; y.10 he hallado otro que lo diga, ni Bordon le cira,ni tampoco Vs P. R. linocon aquel bulto;de tedos los Teologos: y re alegrare,nos alsig. ne algunos , 0 alguno , que diga lo melmo que Bordon. code pa 217 Niay por donde el R: P. Ólmo deba el- trañar , que yo llame cofnami/simá Opinion la que defiende la probabilidad de lá tercera fentencia (que delta probabilidad es de la. qué yo voy. ha. blando , enla controvéerla con el Padre Corella, como fe puede vér alli ) porque (1 cinco,ó féis An. tores claíicos, que exprof. fo tratan vna materia, le dizé opinion comun, como con Villalobos , Navas rro,Ázor, y otros comunmente, lo tiene dicho Ma: chado, $.2.num.5. qué dirdinos de la opinion qué llevan (9 abloluramente,o como ptobable) no cin co Autores claficos, ni diez, veinte, treinta, d qua. renta fulos', fino mas de fetenta 2 Qué diremos: en quanto a fu probabilidad í Y. quando muchiísi- mos de ellos la tocan muy expiofe//ó, Cotmio fon, Baúilio Ponce, Araujo, Caítro Palao ¿Mantel Ro. driguez , Gefonimo Rodriguez 7 Junipéto de Drepano , Candido ; Bernabe Gallego , Villalo- bos , Leandro del Sacramento , Hozes , Remigio, Chriítoval de San Jofephy Diana, Trullench , Ma- deruclo, Manuel de la Concepcion, Sylvéira, Ma- nuel de Filguera > y Otros muchos clalicos , que le Citan en nueítro Apologetico, y arriba en elte pre= lente tomo? 218 Yofi,que puedo eltrañar, y mucho,que el R.P. Olmo diga en el fin de dicho num. 1 $-que dicha lentencia , vniver/os Tbeologo: , to Canonijtas contradiétores habet : porque, como puede fu Pater. «nidad Reverenda verificar efte »niver/os Theologos eoutradiitores , quando ay tantos, Teologos , y de primera clafe,que la pi ¿Lang Y como puede veriicat aquello , que la talfentencia es contra la menve de la Santa Silla -Apoftolica y contra la voluntad dé Todos los Su- mos Pontifices,3c? Como ? Como:otras colas que dize en lu Tratado Moral, Artico 5 y 7. cuyas rel | Námero 1 $. É a E ,.9 pucítas le pueden vér en nucítro Apologerco y (02 bre los dichos Arciculos : y de la mefina manerá; que puede verificar ¿lo que dize ex el i'reludio de cita tu relpuelta ipoloyetica,num,8. Acerca de la qual le véa , fupra Jecb. 1. d mui, 70: 4478. Y con tito pallemos al numero 16; ' 1 Numero 16. ) 220 Proliguiendo el R.P.Olmo,en lapag.21; mn. +6. dize lo que le ligue : Proligue el R.P. Er; Martin de Torrecilla;diziendo,que nutltra lenten- Cla es la mas probable-, y mas verdadera ,) por tal la tengo. Lra lle. Aqui ay mucho que examinar , y la, ber ¿ porque lin mueltra lentenciá es la mas verdaden rá: luego la luya (de quien dize, es” evidentemente probable ) es falía: Lía conleguiencia es innegable, y ño rengo menos dueño , que á Santo Tomás, en el guodlió. 8 ..arti-1 3. donde dize : Quand: Juut due opiniones conbrarie de codem, oportet alteri e/Je falfam, O alteram veram: luego necellariamente vna deltas dos opiniones ha de ler falla; alias Anugelicas Doétor principiam ineptim ; G falfum a/Jumeret, Además, que tambien es doétrina de San Agultinslib,de vti. litate credendis cap. 1 3. donde enfeña + Inrebus , in quibus difsident Sapientes ¿mece fum efb, aut neutrum, aut van e/Je tantum fapiens? (id clt,verum dicentem) y el Cardenal de Lugo dif». 10: de fide, fe6t.i. num. 1 4. dize concra Cónincla; Qui tenent aliguam propa» Hitionem probabilem ; concedint fimul: contrariam «Je probabilem ; non tamien concedunt ¡ vel eredunt deram,, etiam a/Jonfu probabili; alioguin haberent alfenfus duos prolabiles de obicctis contradiótorijs, Luego £ nueftra opinion es la verdadera, la del R. P. Totrccilla es falía. Dize Lugo : Concedant femaul: contráriam ee probabilem; non taren credunt ves ame, Y para que fe entienda bién fi ptecilsion advierto con el Pas dre Moya tom.2.Sclect.im Apend. que/l. 33 cum alijs5 que es diftinco el júizio probable , de laverdad de la opinion ; y alsi ; el qué tiene vna opinion la ren bentazid efbzin fenfu compoficosno puede formar juizio probable de la verdad de láconrtaria opinion, fino lolo de lu probabilidad; Exemp: gen. Yo tengo por probable la opinion de la Ciencia Media, y fín embargo,no la creo por verdadera; puesa ler asi, alsintiera á dos colas ex diametro opueltas, en cuya fupolicion, dize Santo Thomas, opufes7 3 .aliás 42, de víuris, in proemio: ln morálibús periculofum eE, diverfa fentire¿ Cr opinari. Con elto queda explicado Lugo y bien apoyada la doétrina. Pallemos aora a pruebas de razon. 4/si d lá letra dicho R+P. Olmo; en dicho 1um.1 6; RESPUESTA 1, 221 R Eparele , antesde relponder , que el R.P. Olmo, aun con referie 4qui mi fegunda conclulíon , me buclve 4 atribuie ablolutamente la tercera fentencia ¿ibi Luevo la Juya ( de quien dize, es evidentemente probable ) es falja: ello no tiene remedió, que dicho R. P. quie- tá