BCCPAM000508-1-06000000000000

“Acerca de la Encarnacion 653 los Aprobantes de la Satisfaccion Theologica del Macho Manage. Elpues de dezir , que 3 todos los Aproban- tes venera mi reípero como á muy Mael- tros mios , diré, /alba pace ¿ CON brevedad , lo que fobre' el contenido de las Aprobaciones alcangare la pulilanimidad de mi inteligencia, A los que lo- bre el primer punto expenden: doétrina admira- ble, digo, que efta aunque €s de alta (upoficion, en elte calo es de Jubicito won fuponente ¿ porque es lobre punto falío , cofho queda dicho, pues nun- da dixe era heretica la propolicion , hique noera conforme á la Igleha, y Santos Padres, porque me conítava del Decrero del Santo Tribunal de la In- quilicion , que prohibe el cenfarar ¿ 9 condenar las propoficiones con tales notas , y de mi rendido relpero, y obediencia á ee mandato (como 4 to- dos los demás ) coníta en lo que Ínpongo en mi RESOLUCION THEOLOGICA, la qual tra- bajé en los dos dias delpues del Aéto de las Con- cluliones, y la remiri aquel milmo Gorreo a Za- ragoza, para que la vieran algunos de los Theo logos de dicha Ciudad , como todos los firmados “en ella lo podrán dezir , y confta de la dara delas Aprobaciones.. Con que aunque los Aprobantes Sobre dicho punto diícurren bien, como la pro» puefta por ella parte es falía,la relolucion no pue- de falic acertada: an En aquel Concilio, que refiere San Juan Ti. falid la Verdad condenada,aprobando cótraChrif- to vna lentencia : 40 illó ergo die cozitaverunt ¡vt in. gerficerent eum. Pero la cauía de las aprobaciones de los Juezes, fue , porque la primera parte de la propuelta que íe les hizo fue falía : Si dimittimos enm , venient Romani ; €” tollens locum noftram , O gentem's fue la primera : la fegunda ; Expedis vobis, ec, Y falícando las propueltas , aunque lean pru- dentes los Votos, es dificil acertar en las relolucio. mes. Y afer verdadera la propuelta , parecieran juftificadas las aprobaciones de los Juezes. Con el- to efcuío 4 los Aprobantes de dicho puntos quanto puedo , y folo culpo al Proponente ¿ quante debo. No obltante propondré A los ojos de todos vna doétrina admitable del Huftrifsimo Godoy, «COn que juzgo quedará ¡luftrada toda mi Doétri- na , y el menos apalsionado verá la verdad en ella, como en vn Elpejo. En eltomo 2. traét.4. quelt. 4. y diíput.20. rehere vna controverla entre el Doétor Juan Martinez , Cathedratico de Prima de la Vniveglidad de Alcala , y vn Maeltro muy fabio (que no lo nombra ) lobre fi elta propoli- cion : Dens sJumpfit bominem, era verdadera en ri- gor,y propriedad de locucion, d: terminos. Y del Dodtor Martinez, que la defendia, y facó vn Apo- lopema Salien ( que Godoy llama fangriento ) en la defenía , dize Godoy , que vanamente le glorta de parecesle , que convenció al dicho Maeltsa, por- Parte 5 z SS que dicha propoficion la dize la Igleña, y los Conx cilios : Vnde inamiter Toamnes de Cajtilla , alias Doétor Josnnes Martinez , Complutenfis Primarims Apologew mate Salico , vel vt melins dicamms ; Sanguineoy in fui defenfonem edito ; gloriatur , dn publica difputatione Magiftram quendam fapiensifiimur, quem inimicum fuum appellas , men fine rubore vé ei/Je hoc argúmento : quod Ecclefie , Gr C oncilia afferant , posefi aligno modo dici: fed ber propofitio: Verbam Dei aJumpfit bominem , ab E eclefta , 7 Cond rilijs pafiim afJeritur: ergo poteft aliquo modo diciy Verbam Dei a/Jmpfit bominem. Y proligue Godoy y pero como la dificultad no era Á de algun modo le podia dezir, fino fi era verdadera en propric= dad de locucion, y eh efte lentido la delararonall Tribunal de la Santa Inquilicion , por ello lolpen cho,que fingid lo de ler enemigo luyo en lu Apos logema para herirlo mas , porque el (ylogilmo dix cho no prueba cofa contra lo que el Sapientiísimo Maeltro negava, pues la diíputa no era: Á acalo de algun modo fe podia dezir dicha propoliciony fino fe podia defender en rigor, y proptiedad de locucion,d terminos? Por lo qual reluelve el iluftri(simo Godoy, Y que efta propolicion: Verbum Dei aJJump/t homit nem, no es vetdadera en rigor , y propricdad de locucion. Y lo prueba lo primero , porque todos los Efcólaíticos con el Maeítro de las Sentencias in 3. diítin. y: 86, y los Theologos con Santa Thomás in hac quel: art,3. niegan , que lea vera dadera dicha propoficion en propriedad de locua cion: Arqui, de la coman fentencia de los Elcow laíticos , y Tlicologos , en cofa Theologica, y gral ve, no es lícito, ni júlto el apartarnos ; luego dicha propolicion en rigor Theologicó , y propriedad deslocucion no fe puede defender. A las autoridades de Concilios, y Santos Paz dres refponde Godoy , que no prueban cofa , pora que vna cola es , que la propolicion [ea verdaderas otra cóla es , que fea verdadera la propriedad dé los terminos , $ mejor : Vna cola esla verdad dé la propolicion , otra cofa es la verdad de la proa priedad de los retminos, y locucion, y aunque los Padres , y Concilios digan la propolicion; pera ningun Concilio , ni Santo Padre , ha dicho , qué era verdadera en rigor , y propriedad de locaciony que esla diípura. Y quando le duda del fentida: de alguna propoficion de la Sagtada Efcritura ; es a laber, li es verdadera en rigor , y propricdad de terminos, d én el fentido Methaphorico, e impro« ez , le hade (eguir el diétamen de los Padres, y, xpofitores. Y por el configúiente,quando fe du« da del [entido de alguna propoficion de los Santos Padres, y Concilios , le ha de feguir la fentencia de los Efcolaíticos , y lo contrario no ferá hicico + Ata qui,aunque todos confieflen,que efta propoficion; Verbum Dei aJumpfit bominem , le halla en.los Pal dres, y Concilios , ay duda del fentido en que la enfeñaron ; esa laber , fi en rigor de locucion , y terminos , 9 en fentido improprio , y Methaphos Hiz.. ricog A, mb "HE E e > ANS E ERLEROR AROS RS DR ISR ARS RS ¡A TA Y y ES + * y, * sy R Y page y o Dn Yo 4 a