BCCPAM000508-1-06000000000000

Socrates apud Laer 1D) tium, (E) 638 tiempo : Mentiens vemo later longum tempus , POt= que como. dezia. Socrates ( D ) no ay falícdad, mi mentira , que aya alguna vez llegado 4 pey- mar canas : NXullum mendatium ad feucitam perve= ñit. Elle es el confuelo de los que padecen ino- centemente , y el de que aun al Sol [e atreven a empañar tl criftal de lusluzes vnos humildes va- pores ¿que apenas ke vé quefe han levantado del polyo de la tierra , y quizá por ello vienen á pa- rar en ly esfera del ayre. Y porque he oido , que algunos menos pios me calida la increpacion por publica, y orros por fuperflua , fiendo puelta por Theolo. go, en quién le lupone la inreligencia de ella, A los primeros larisfago con dezir ,que para dir 4 entender eta yaa increpacion cándida, in el feo lúriar de odío , ni malevolencía mándava Dios (E) Levis.19+ en el Levitico , fuelle publica : Don oderis fratiem P.17o (E) buum in corde tuo , fed public argue eum. Quiza porque luclen ler más nocivas las increpaciones fecreras. A los tegundos, digo, que es menos digno de perdon vn Theologo en defeétos de lu facultad , que vh necio, e ignorante. “Eta es doca tina , que nos enfeñó el Divino Macítro en la Cathedra de la Cruz , quando dixo : Pater ig- nojce illis , quis uefciant quid faciunt. La caulal,> que alegava Chrilto para el perdon de los Cru» cifixores , erala nelciencia , 9 ignorancia , no el conocimiento , d labiduria. Y aunque el Hlufiril fimo Caramael (F) al Doétor Fagnano , que dize Caramuel la mitma propolicion increpada , le dize es igno- inApolog, rante en Theologio: Quis terminos Tieologicos le proba- uefcit 5 y que le le puede perdonar efle error, ¡!. fol. porque noes Theologo : Sed; bune errorem - ho- o.y fol. mini nen Theologo condonenmus. Pero elfos titulos 1 no convienen á quien es tan grande Theologo como el Maeltro Mange. Sale a publica me en Idioma Latino la RESOLUCION THEOLOGICA, porque Confultas Elcolalticas , y Theologicas fon para Sabios , y Literados , no para igmorantes. La SATISFACCION verdadera fale en Idioma Vulgar por correlponder en el miímo á la SÁ. TISFACCION THEOLOGICA de el Maeltro Mange. Proponele la Confulta , fin nombrar los Sagetos de lo controverfía , porque fuele de- fenderle lo errado por fer error de vn Conocido; y la libertad en el juzgar , es el alma del verdadero aprobar. OCC.ASIONE CUIUSDAM PUBLICA DISER- tationis exorta fuit inter Litteratos Magiflros feo quens contentio : an fcilicet ¡/Ee locutiones:Chriftus incarnarctur:Chriítus incarnañdus cer: Chyillus incarnatus et , fil me proprie,O* rigorofe proprien tate Sereñonis 7 ¿n rigoreT beologico:0> an fit difé miles comuni »fai loquendi in Sacra Seriptura y Cot eilijs,Patribus,> Theologis ? Super cuius contentio. mis decifione /cifcitatur 4 gravifsimis Tocologís ¿2 Refolucion T hcologica del proprio modo de dablar, Dottoribus quid io bac parte fentindaa ft? RATIO DUBITANDI PROPONITUR, UBitandi ratio lumplit exordiam ab acñi cenfura,quam llbftrifsimos Caramuel pre. diétis adícriplis locutioñibas, $e pollea forte iplam Caramuelem lequtus,camdem indixit P. Matcinus de Torrecilla locis telpeétive ftárim citandis lu. ftriísimos igitur Caramel ia Apologemare pro vniverlalisima doétrina de probabilita in Epilt.4. fol.7 1 hxc contra Fagnanumcontcribit: inter alias quelliones, ponithanc : Si Adam nou perca/]er; dtrum Chriflusiucarnatus fuifJes > Et ego pefcire hic a Doétore Faghano velim , in quo ille libro hané exorbirantiam, $cimplicantem que ltionem prOpO= ni legerit > Videtur enim diltinétionem, que cias ter nomina Verbum Aternum, (6 C Lriftas ¿non cal. lere , nam bx politiones : Chriflus a/Jumpfit carnem bumanam : Chriftus fuit incarnatas , 82 Giles, font repugnantes, $ impolsibiles: 8 4 pertinaciter def. fendantur , heretica ; evidentes enim opponuntur Articulis Fidei Cathrolicie + Atternus enim Aterni Dei Filios eft ¿ qui delcendit de Cerlis , 8 incarnas tus ell de Spicitu Sanéto , 8: homo factus eft. Sed hunc errorem homini non Theologo condonex mus. Hzc lok rifsimos Caramuel. Iníuper Epiftela 1. fol, 30. fic contta eumdemi Faghanum rigide loquitur : fed folamen inde adi piíci pollutmus, quod vapulemps ab homine tam dotto in Theologicis , yt cum vale loqui teligiofifa lime ¿nec Chriíto,.nec Deiparz.patcit De incara natione Verbi agit , pag. 40, (que male infcribitue 38.) 8% añ: ln queftione, que inqujrit : vtrim ($ Adam non peccaffet Chrifius incárnatus fubl]es? tuta conf cientie , Ge. Esgo Chriftas fuit incarnarus: ergo antequanffincarnaretor; eratin mundo Chriftus, qui incarnari deberet (i peccaller Adam; 8 non peccafler,non deberet: vel in alía fententia, qui et non peccarer Ádam, incarnari deberer; Ille,quzfo, Chriftos antequam incarnetur,habebar ne carnem, an non? Sthabebat,ad quid debcbar incarnari? 8h erarincarnandas , non habebat; Ergo (1 Chriltus erat ex carnis, quid erat? Ecce incarnationis Miltea rium contradiétionibus involuit , quia terminos Theologices neícit. Hec ad litreram Caramuel, vbi fine rubore Fagnanum reprehendir tamquam Myíterium incarnationis contradiétionibus invow luentem : 3 imilirer loco prias ciraro , fimiles los cutiones, repognantes , á impofsibiles vacat ; 8€ addit quod li pertinaciter deffendantur, funt hére- tica, quia evidenter Oopponuntur ArticulisFidej Carholice : « denique ore pleno ertotem appel. lat , quem condonare licebit viro non Theologo.. Eiídem termainis Caramuelis xi Epitt.1. fol. 30, cis taris increpat etiam Fagnanum Dodiísimos Torres cilla in tom.1:traét.1. difp. 4. cap. 3. culus verba, tumquía cadem com verbisCaramuelis,tum fatios ne brevitatis ommito. Verum