BCCPAM000508-1-06000000000000

438 Numero 188, 1485 Profiguiendo el Reverendo Padre Ol. mo ,en- el mum. 188. pag. 94. dize lo que íe e gue: Además , que los pocossÁutores., que co. plaron efta noticia del Padre Ecandro ( lin difcu- rritla', ni premeditarla ) le paralogizan de cali- dad , qué hazen improbable el calo 5porque vnos dizen , que cl Comillariode la Cruzada hizo. la foplica en nombre del Rey : oros, que el Con- tejo Real (y fegan Derecho , los teftizos varios no pruebas ) y aun el Padre Leandro ( orígen de todo) dni refpomfone ad: fecundam , en pocas lineas de di- ferencia”, dize por vna parte , que dicha fuplica hizo eb refarido Comi/Jario; y luego ( inmediatamen- 16) que 4: Confilio Regio fuppiicasum fuit- Ponti. fici. Todo elto no comprueba ,que lo referido, es arbirrario, y fupoliticio 2? Como el dezir nuel= tro Padre Fray Martin, que la luplica le interpuío inonediatamente el mifimo año , que fe expidió la Bula. Enñqué Archivos , 9 Autores halló ran: fin- gular noticia * Porque ni la Aciímetica de Moya puede componer elto ,con lo de Salzedo ,que dexamosanotado , ác. Afid la lesra dicho Padre Olmo , en dicho numero. RESPUESTA PRIMERA. 1486 Efpondo lo primero : Ser falisi, mo , que los Autores, que cos platon dicha noticia del Padre Leandro ( los qua les, fe fon pocos , ¿muchos , puede berfe arriba ¿en ejta Subfeccion , num. 21.y 22.) le paralogizen, y que digan algunos de ellos, que la tal fuplicala hizo el Conlejo Real de Cattiila ( que es el de la Coua Julta , que refiere Salzedo ) y limo alsignenos el Pa. d:c Olmo, quien de dichos Autores fon los que dizen efto? Que no hará :4 lo menos, yo no he viíto algimo que tal diga. 1487 - Padre mio Cariísimo , fi labe V.Pater. idad , quan notado eltá en elte punto de defeíto de legalidad en lo que nos refiere ¿como tantas vezes le lo he anotado en nueltio Apologerico. No fuera bueno,que para que no dudallemos (6 le redarguyellemos nuevamente del dicho defecto) dezirnos con individualidad , quien íon los Auto. res, que dizen lo dicho, y citarnos donde lo dizen? Pero comolos ha de afsignar, y como ha de ci= tirnos donde lo dizen, (1 es fallo? 1488 “Mas: V.P.R. en efta lo-Relpuelta Apologerica , paz. 66. num. 7 5. nos dize lo que fe Pfgue: El Padre Leandro del Sacramento; tem. 1. Pralf.s.dijp.12.quejh 58.0d fextum,dize: De prefata S.D.N: Vrbani Bulls fuiTe cidem Jupplicatum per Commi/Jarturr Generale, de ordine, Tr mandato Regis no/tri Poilipi Quart Elto melmo dizen Chritto- val de San Jofeph,el PaM.Hozes, los Salmanticen- fés,Diana,Remigio, y Torrecilla, que los mencio- ma; pero 10405 , ZODEFa-95 Diicamente por la depoficion dubjeccion acerca del Articulo 2. de dicho Leandro, avrendo fido tan legales, que no darian Dn apice de lo que pufo. 1489 AlsiV.P, en dicho numero, y pagina. Aora , pues, pregunto á V.P. como viene bien elto , con lo que aqui ¡os dize en elte nam. 1882 Porque (í todos los dichos Autores ( que fon: los que V.P. duicamente nos dize , que copiaron dicha noticia del Paáre Leandro ) fueron tan legales, que mo darian vam apice de lo que pufo:como cabe , que vnos digan ,que el Comi/Jario de la Cruzada hizo la fuplica en nombre del Bey : Y OLrOs , que eb Confejo Real: Y como le compone efto, con aquello, «vien. do fido tan legales , que no varian »n apice de lo que. pufo? Porque ni la Ariímetica de Moya puede com. poner eíto, con aquello , como lo conocerá aun el que menos entienda. RESPUESTA SEGUNDA: 1490 Y En orden á aquello,que V.P.nos dize entre parentelis acerca de los dichos: y /egun Derecho,los teftigos varios mo prue- ban.Relpondo,y es lo fegando:Que V.P.nodebe de* laber , quales fe digan , y lean teltigos varios; y afeéta no laberlo, lepa, que teítigo vario,es,el que aviendo dicho primero vna cola, depone deípues la meíma de diverío modo : como el que primero dixo , que abia pre/flado milefcudos á Juas en Madrid; y delpues dize , que en Sevilla: y alsi bario le dize aquel, que no elta firme en lu dicho. Acerca de lo qual le vea Baldo, in cap.Preterea,de teflibus cogend., num.7.C 9. y comunmente los DD, 1491 Aora,pues, calo negado ( porque es falísimo ) que vnos de los pocos Autores ( como, quiere el Padre Olmo) que copiaron dicha noticia del Padre Leandro , dixellen : Que el ComifJario de la Cruzada hizo la fuplica ei nombre del Rey : y que otros dixcílen , que el Confejo Real, Á ni aquellos vam, rian fa dicho,ni eftos elínyo;como podrán dezisle telligos varios,ni aquellos,ni cftos, fi aísi los vnos, como los otros,eltán firmes en lu dicho,y no le va. rian delpues:Ello juzguelo quien lo entienda... / 1492 Añado, para que el P.Olmo quede ena terado en eíta materia de teftigos varios queno vician los tefligos , aunque reficran lacauía de di. verlo modo , como refieran en fubltancia la mefz ma , porque fiempre los dichos de los teftigos le han de reducir a concordia, le puede hazer; ex cap. Nibilobfhar , deperbor. Jgnificat. y alli los DD, Alexandro,in leg.Inter flipulansem,$ 1 - fF.de verbor. obliga: .Jallon,in leg. 1.$.Hoc antem,uum.6. Fode nová oper. nuntiat, Baldo, in cap. Canfam qua , de refcript. Velafco,confult.43.num,22.y otros muchos, 1493 /mo: Losteltigos no dexangle fer con- teltes,, y Concordes , aunque no convengan -en al. gunas colas accidentales , como concuerden en la tubftancia del hecho ¿como lo tiene la comun, apud Antontum Gabriclem , lib 7» commun. contrá commun. conclaf. 4. nun, 15. 1mola , im leg, 1. $.Si quis fjenplicitcr , num. 35: der/. Item indusitur , Fo de perbor.