BCCPAM000508-1-06000000000000

PALA A ¡72 e Iiguientes. Af i yo en dicho wm. 14.p38.177 . f omito las pruebas con quelos dichos prueban lo dicho, que alego alli , mur, 15. ad 18-inclufive) y delpues en el mum.-19. pag. 178.añado lo f- guiente. ] so Y además delos dichos Autores (que Subfeccion acerca del Articulo 2 tan infigne, y doéto, y baflante para hazer opinion probable , no es empero decifton Canonica:, que haga certifsima fu Sentencia , AUNQUE cl diga que lo es ,vtex fe patet : Ergo, Ec. Afssyo a la letra en di. chouum. 21. par. 178. Veamos , pues, aora, que eslo que el Padre Olmo dize contra el dicho nu. cita dicho Leándro)lleván lo miímo Balilio Ponce, el Señor Araujo, Suarez in frmili, Bernabe Gallego, Hozes Dubal,y todos los demás Autores de la rer- cera fentencia,que pallan de ferenta, y lon de la li. teratura,gravedad,madurez, y pelo,que es notorio mero ; antes del qual dize : E/lo fupuejto , difenrro afst. A O, A Numero 179. ee 1355 Proliguiendo dicho Reverendo Padre e 1 ! en el Orbe literario. Aora,pues, proligamos con la otra parte de ella primera relpucíta , y concluya- mosla: y en el mum.20.profzgo como fe figue. 4 13 5w> Y por otra parte ,cl milmo lobredicho Leandro, aunque en la dicha que/h.6 1. dize ler cafi derto ¿dirempero por probable la tal fentencia en 'n parentels, que omite dicho Padre Olmo , pro- cediendo caurelolamente, y no con pura fidelidad, pues no reficre pantualmente lo que dize dicho Leandro : pues al principio le omitió el imulto pro babilius , que efta antes del , Immo feré certo ; y aun áquel foro , que lignifica cafs, le romancea de otro modo, fino en que tampoco ie dá por entendido del parentelas , que pone cerca del fin el miímo Leandro , en que abíolutamente tiene por proba- ble dicha tercera fentencia . fopucíta la luplica del Comillario de la Cruzada,ibi: Sn/linent tamen Doc- tores fupra citati, o quidem probabiliter,fuppofíta veri.. tate fupplicae Commi/Jarij Generalis , de qua fup. qnef?. 58. Afsi el dicho Leandro , en dicho p»rentefis, omitido por el Padre Olmo; y en El num. 21. digo lo que fe Áigue. * 1352 Pregunto, pues, por concluñon al Paz dre Olmo: Qué evidencia puede deducir a favor de fu fentencia, de lo que pregunta , y reluelve dicho Leandro (que refiere todas las dichas Balas ) en di. cha queltion 612 Ninguna,cierto,como aun el me.. ños inteligénte conócera. Padre mio, con trunca- ciones , y con cortar clautulas fabltanciales, 9 con defeétos de legalidad , no le puede deducir razon evidente, ni evidencia que lo (ea,(íno confufion, ya en la doétiina, y yá para el que la deduce, y quiere véndarla por evidencia. 1353 Alsi yo en los numeros antecedentes al 22 .paz.178:y enel num.2 2.que trunca el Padre Olmo(con cautela,y folapacion para inftar defpues contra mi lo que verémos en (numero 176.)dixe a la letra lo que fe Íigue. 1354 Pero aun quando el Padre Leandro lle- vale tan ablolutamente lo contrario,que no tuviel fe por probable dicha tercera lentencia , y aunque dixelle que la quarta era , no lolo caf cierta, lino ciórta, y córtifsima: acalo le podria deducir de al alguna evidencia, + favor del Padre Olmo , avien- do tantos otros Autores, que llevan la contraria, y con los fundamentrós forufsimos que la afsiften>? Claro eta que nio ¿porque el ditamen del Reve- rendifsimo Padre Ecandro , aunque es de Varon Y Olmo fu diícurlo sen el num. 179. 4 pag. 92. dize loque Íe figue : El Padre Leandro, per te,es Varon tan doéto , tan graduado , y tan eridico , Bcc. que es baltante para hazer opinion probable ; y fin ema bargo aferis , que lo que dize en la propuelta queítion ,no es Decifion Canonica ; pues. porqué quiere , demos entera fe , y cabal aflenío 4 dicho Leandro , en lo que refiere de la Íuplica ,como fi fuera Decifion Canonica , lin tener mas fundamento, vi apoyo, que el de lu aflercion fola ; y Torrecilla le le niega en vna opinion ,que es de muchos, y clalicos Doétores , y muy conforme a la mente de tarios Sumos Pontifices ? Es , porque en lo yno fe opone lu diétamen , y opinion; y en lo'otro le coadiuva para lus efugios ? Para eftgses doéto el Padre Leandro, fugeto timorato , muy gradua= do,y muy veridico; y quando defiende vná opi nion comun, fundada en Bolas Ponrificias, no es Decifion Canonica lu doétrina , porque no es del diétamen del muy Reverendo Padre Fray Martin de Torrecilla? No confidera , que fe reirán los Doétos? Padre Torrecilla , la verdad no tiene mas ue vn camino, y elle real , y fin tropiezos; y vea redas elculadas fon.peligrofas, y mada feguras,$c. Aj á la lesra dicho R. P Olmo, contra mi numero 22. pag, 178. RESPUESTA PRIMERA. 1356 Vien no eftrañara la poca lifura del Reverendiísimo Padre Ol. mo, en aver truncado mi di. cho eumero 22: pag. 178. ( y aver omitido lo an= tecedente a el) folo para poder dezirme , atenta la truncacion con que le refiere ,los ebhocolios , y chufleras , que aqui me dize: que ái dicho muy Reverendo Padre Olmo huviera referido con le. galidad lo que yo dixe en dicho numáro ( y no huviera omitido lo antecedente ) me períuado nt fé atreviera á proferir dichos chocolios ,ni au a hazerme dicha inftancia ad bomingm , porque es de tal calidad , que no avra hombre medianamen- tedoéto , que no fe ria de ella. Mi Reverendo Pa= dre, confidere Vuella Parernidad aquello que me dize , que la verdad no tiene mas que du camino, y ejJe real, y fu tropiezos , y refiera lo que yo digo , como yo lo digo; porque cranear mis claufulas , po: es fémino real , ino con sropiczos, para