BCCPAM000508-1-06000000000000

354 Sub/eccion acerca del Articulo y: : ss Religiofos,ó Religiofos aunque Jean Mendicantes fín bable, y por verdadero: pues folo fiene por mas a; licencia de fusSuperiores,Armon ell aftirmandum, verdadero lo opuelto en el num. 2. s» Pontifñicem in hac concefsione peccaville; led, » Clto, minus fuerir conveniens , non tamen ablo= », hare iniquum. Etenim,licur aliquibus hec facul- y, tas eligendi Gonfellorem anlam peccandi pre- 3, ber; alijs veró diflicultas recurrendi ad luperio- 3» TEM pro comm (sis,occalio elt, ne (tarima pec- 3, Catis relurgant: led in gravioca labanruc, $ con- » tinuo peiores ant + qua proprer, $ concellafa- »» Cuiras , E Ulius reftrictio legitimos fines habere 5 pollunt, Quod vero.ex Tridenent. adducitur,(- » Mile noncit.. Aliud enim .elt legem ltatuere, »» Allud privileginm, Sex cauía oneroía cancede- ss Lc. Privilegiom namque favorabilius deber elle, »» Quim lex:quia ¿4 lonat pomen privilegy, preci. $; pue cun pro limitato tempore “la copcciluma 34 Adde. Tricét.non prohibere,quin plories,quam ¿» bis vel rerConfellores delignentunied praecipic, ¿, vrad minas bis, wel ter fiar corum.delignatio, s que lex non impedir fpeciala privilegia: peque sa Ípecialia privilegia éligend: Confellorenx cama y» legem inbrmaniled potiuseias intentuin fovEtr. 789 —), Secundam argumentenvde exceptio- »» he oppolita ia Cruciata minus eficax clk, Quia 3 refervatio caluum A Supecioribus faóta non elt » ln favorem Religioloram, efto, cedat in illorum »» bonum:fed ell in cocum gravamen: fiquidem re. »» Eringir facultarem eligendi Confellorem alids s» illis comthetentem : Et cum concelsio faculcaris ft ss favor,illius reltridito,8 denegario onuserir. Nó s» iyitar ea exceptio intelligi poteft de hac facul. a» tnceded de facaltare,que in favorem Religiofo- s» tum cedat, Deinde, illa exceptio incelligi debet 39 de $js,que prius lulpenaerar Commillacios, alias s» Exceptio non contineretur (ub regula, At Com. >» Mmillarius facultarem relervandi catus,vt poré ad s» gubernarionem Eccleliaíticam pertinentem,non >» Lulpendit: fed folam tufperidit mdulgentias , La- Y eS + A RESPDESTA SEGUNDA. na de Ue e, e a. ms a. AICC na 2, m 791 EAS po O A e ER ARE Elpondo lo » .Que es verdad, que eh Doétiísimo P.Moya,dip.8.$.4. en dicho num. 30. telpondiendo á vn argumento de Matiengo,GregorioLopez,y otros,que citasy ligue Thomas Sanchez: y de Henriquez, Manoel Rodri. guez,Bonacina,Salas,Caltro Palao,yQuintanadue. * ñas , dize : Quad Conjtitutio Vrbani won fuit revocatio alicnius priviiegij concefsi Regularibas per Cruciatam, Jed quedam iaridica decla: atio predicte Balle , 7 ina dulis in eacontenti:Pero dicho Moya no prueba ello en manera algunasni vendrán en ello dichosÁuto. res, que luponen lo contrario /md, Conftando ex prellamente de la mefma Bala de la Cruzadá ; que eltán comprehendidos en ella todos losR eligiofos, yReligivlas(como veremos en el num.que (e ligue, y conta delo que dize Caltro Palio, trañferipro arriban.787.)no cabia,que la dicha declaracion de Vibano V UL fuelle declaracion de la dicha Bula de la Cruzada , y del indulto contenido en ella; Ade- ¿fmás, que ello que dize dicho Moya , quizás es por lo. que /au/picarive diximos,con Prado,el Curlo Sal- manticente , y Fr. Manuel de la Concepción , en bueltro Apologerico, ¿pa 387.4 04m. 16, 4d 274 donde le pue de ver. : A ab q a EA Pr e A e, e al $ A a o de Ñ li? Y 4 RESPUESTA TERCERA 791 d 4 E $ e Elpondo lo 3. Que el M. Lumbier lo quenos dize en lu leguido tomo, 1471 .pagumibi 97 3 y lo repitcen el tom, 3 .n.1696 pag=miki 1075.(que yo no tengo la impralsion que el P.Olmo nos citajpero lupongo dira lo milmo en ella)es,que Vibano Vil Lmo folo declaró fu mente, lino la mente de laSede Apoltolica:( Nunguám fuifo. 3» Culrares,Ó privilegia a Sede Apoltolica concella » Obtinendi ablolurionem á peccatis , Sí ceníuris: s» Ergo <x vi állius exceptionts nullarenus infertur, »» Religiolos Bulla vii non polle. | La/la aqui d la letra dicho Caftro Palao. 790 No apracbo empero aquello que dize di. cho Caltro Palao (y dexo puelto entre parentenás en el vum.788:cerca del principio) uempe,que de la Bula de Clemente VIH. le pracbe , que delpues de las Bulas de Inocencio,Leon, y Os Pontificessya no (e comprehenden:porque dichoClem<nte VU, tolo declaró lu intencion parucular., lin entrame- teníe en las intenciones delos Poncifices las ante» cellores; y mucho menos. en las intenciones de los Pontifices,que le avian de fucedes, como lo rienen muchos, y graviísimos DD.y fe probd eficazmente del contexto de la dicha Bula, y de la de Vibano Viil.cn mi Apologetico,4 pag.So.d 0,12 1.4d 146, donde fe puede ver: y lo miíto.contia de lo traní- cripto arriba,ex Sylvcira,u.779. 3780. 16, l mil. so CaliroPalao cu dicho $.1.1.ciene cto por pra» Jeydize,mentem Sedis Apoftolica,orc. la qual Gémpre €s vna milma, y declaro, que en ela concelsion no eltan comprehiendidos los Regulares,porque nun- ca fue clfa la mente de laScdeApoftolica,que la ral concelsion hablalle con ellos. 793 Pero cfto que dize dicho M, Lumbier es falGfsimo, porque alsi Víbano VIM.comoClemen- te Vil (olo declararon lu intencion particular;pe= to na la mente,£ intencion de la Silla Apoftolica,ni tal palabra fe halla en las dichas Balas : vno, y otro coníta de la dicha Bula de Vibano VUI. in/pecula milicantis,donde hablando de la de Clemente VI. dize : Sed eiu/dem Clementis pradecefforis intentionis JulJe , 7. y hablando de si : Sed noflreintentionis Jus]Je> eJeyir e. y la palabra,o claníula : Naumgnans fui¡Je mentem Sedis Apoftolice , no te hallará endas dichasBulas,como pretende,y dize dichoLumbier; con que de al folote (igue,que viviendo dichos$a- mos Pontifices,que declararon (a inrencion,no pu- dieron dos Regulares valería dela Bula de laCru. . zada , pora elegir Confellor en orden a los Reter- va: