BCCPAM000508-1-06000000000000

Nutetro 95. y 96, nos , qué Autor fe la ha negado , d fela niega, que o noe hallo? Pues aunque el: dodifsimo Padre Cardenas , hablando de lo que dicho feñor Arau. jo dize en dichas fus decisiones Morales, le in- terprera ¿lu modo ( de la qual interpretacion , le rraró arriba, en elta lubleccion , ¿mum,35.4d 53, y en otras partes ) eflo no es negar 4 dicho leñor Araujo lafé que le es tan debida enlo que depo- pe , y fupone como cierto, fino interpretarle , que es muy diverlo,vt ex /e patet. 3 ¿$ Y (i a lo que dicho (eñor Araujo dize , y fupone, como cierto, le añade ; Lo vno,que lo que dize en orden 4 la ral luplica , no le halla prohubi- do por alguna ley , 9 canon , ni notado por los Su= periores,a cuyo cargo cita, ni el dezir dicho Arau- jo', queíe ha fuplicado de la ral Bula al miímo Vr- bano Oétave ; contiene algun error, ni ei tal Lol» triísimo feñor- Araujo padece alguna nota en el buen nombre , y opinion de piedad ( quetonlos requifitos qne piden dichos graviísimos , y doctit- fimos Doétores , fegun el tobredicho Machado) y fi fltra de elfo, femejantes fuplicas (on fiequen- Ulsimas, como coníta de la praxi , cuyos excopla» ses quedan referidos arriba en elta milima lubiec- cion, núm.1:5. y en otras partes ; Iiguele que en dezir el Padre Olmo, que no haze fé enlo que dize de dichafaplica dicho Uultritsimo feñorAran- jo (lo qual ningun orro Autor ha dicho) esagra» viar la aioridad de vn tan gran Prelado , que lo fopane como cierto, y no poniendo en ello la me- nor duda ; y á lo menos, legun la doétrina de Ma- chado, y losDoétores que cita, tranícripta arri- ba, num.3 26. 1mo.podrá libraríe enla tal negativa de fe , de la nota de imprudencia , niaun de la que dize Azor , citado alli. 329 Lo otro, porquefiálo que dize dicho feñor Araujo enfus decilsiones ¿fe junta lo que el miímo le dixoá boca al Padre Fray Leandro del Sacramento, nempe : Que e/Comifario de la Cruza- da , de orden , y mandato del Rey mueftro feñor Felipe Quarto , fuplicó de la dicha Bula V rbana al mifno Pon- sifice VrbanoOétavo , como lo teftifica dicho Lean- dro , vna , y repetidas vezes, en dos diverías im- prelsiones:no area ignorar dicho feñor Arau- jo , que por fola fa allercion llevarian muchos la tercera fentencia , pues le darian entero credito, comoerarazon el daríelo', y aísi vemos que lo creyd dicho Leandro, y Lolo por la dicha allercion dió por probable la ral lentencia , que alias impug- mava , y por la miíma allercion de Araujo,y depo- ficion de Leandro , llevan dicha tercera lentrencia, 2 probablemente, d como mas probable, Chrif- roval de San Jofeph , el Padre Maeítro Hozes,, el Curío delos Salmanticeníes , el Padre Diana,Ma- nuel de Filgueira , Remigio , Sylveira , con Mur- cia , Maderuelo , Manuel de la Concepcion , Fray Antonio Montes de Porres,el Padre Dubal(a quie- mes yo el mas minimo figo ) citados arriba en cíta fubleccion, num. 21.) 22. 330 ltem,fifejuntaá lo dicho , que dicho : 297 feñor Araujo viviendo Vrbano Oétavo , y deípues de dicha Conítitucion Vibana, enfeñó publica mente dicha tercera fentencia , de quien. no le de.” be creer (por fer tan doéto, tan Keligioío , y tan timorato ) que le atrevielle a enfeñor la tal Opi- nion, delpues de la Conftitucion Vrbana,y vivica» do toda yia dicho Vrbano , á no conítarle que le avia fuplicado de : ella. 331. lrem, li 4 lo dicho le junta la praxicon= traria 4 dicha Conltitacion, de la Cruzada, y de muchos Religiolos , quizas fundada en la dicha Iuplica , pues no le delcubre apoyo mas leguro en que poder eftcivar la tal praxi. 332 Item, (el Comillario de la Cruzada en el Sumario de la Bula ,en lengua vulgar Hitpani. ca , nunca ha querido exceptuar, niha exceptuado a los Religiolos en quanto al dicho Articulo de elegir Confellor para los relervados, fiendo aísi, que elle leria el medio vnico , para quitar del to. do la probabilidad contraria: y fiendo aísi, que mientras los Comillarios de la Cruzada no exprel= larcu lo dicho cn dicho Sumario , d engañan á los Regulares en cola graviísima , ó dicha te:cera opi. nió es probable, auisoritate, > ratione,legun el docx tiísimo Juan Martinez de Prado. 333 Y ifejunta a lo dicho ,lo que dize el doétiísimo Padre Moya ,acerca de lo miímo , y etros fundamentos alegados arriba mas por ExXtcn- lo, en ella Lableccion, dmum.3, ad 12. inclufive,no parece le Je puede negarla £e al dicho leñor Arau. jo, en lo:que dá por cierto , y como tal lupone,en lasdichas decifsiones , de que le luplicó á lu San» tidad de la dicha Bula Vebana ; antes bien en lo contrario le le hará manificíta injuria a lu gran au- «oridad, y veracidad , y ¿lo menos, no parece po.. dra el Padre Olmo (quando ningun orro Autor le laniega , lino lu Paternidad ) eximiríe de las notas mencionadas arriba, mum.326. ) 323. y mas quan. do para negarle la fé que le es tan debida al ul triísimo feñor Araujo , en lo que depone como cierto , y quecomo cierto felo dixo alsi al Padre Leandro , conlultandolefobre ello , no le patroci. na cola lo prohibido por la Sagrada Congrega cion , en orden á la fe que le ha de dar a lus decl a- raciones,como coníta de todo lo dicho arriba, y con elto pallemos al 44m.97 + Numero 97. 334 Proliguiendo el Padre Olmo , en el mua mero 97. pagin. 72. dize lo quele ligue ; Y que dis cha (iplica deba probarle ,Le hizo a la Santidad de Vebano, forcolamente me lo ha de confe¡Jar el Pan dre Torrecilla , para ir conlequente con lu doétri. na, codem Tomo ( delas Propoliciones ) traéb.1. de Matrim. confult. 5. tis. parecer del Autor , nwm.1 6. donde propone clte calo ; Ticio dió palabra de csfa- miento ¿ Emilia ,la qual. le pufo demanda, G*c. Dia cho Padre Torrecilla alega a favor de Ticio contra Emilis,y dize: No bafta que Emilia diga le dió dicho Tin MA il EA a — a Dn A ñ