BCCPAM000508-1-06000000000000

Nawzro 89.) 904 o Mi¡R.P.Olmo efte es mueltro cafo (no aquel) pues el dodtiísimo P.Leandro del Sacramento; tan digno de entoja Fe, por fumucha autoridad , en (u tom. 1 .tr.s difp 129» 5S. in refponfione ad fextum, di ¿E alsi:[ Ego vero,cym Lugo, antecedens firmif ¿y fimo negarempnill efler verum(vt credo)id quod, de hac re perme confultas cefpondir Arau¡o,Sa- > EE Theología Primarios, in Academia Salman- a ticeníi,nempe, de prefaraS. D. N.Verbani Bala, ,, faiTe cider fupplicaram per Commitlarium Ge- y, neralem,de ordine,$ mandato Regis noftri Phi 3 lippiTV.qua fuplic acione fuppolita, dum contra-, ,, tium,non coníter de relpontrone Pontificis y non ,, tenuam anteccdens concedere. ]4/%i dicho Lean- dro en dicho lugar. Qué hombre, pues, cuerdo avra- que le niegue al dicho la entera fé,que le estan de- bida a lu mucha gravedad, y veracidad , en lo que depone averle oido inmediatamente de lu boca al dicho feñor Araujo? 176. Contra. Lo 3.porque el P¿Olmo, eftando 3 li dodtrina no puede dar eutera fé a dicho Mur- cia,pues efte es el ynico deponente, que refiere di- cho Olmosy de vidas,que es otra 'circunítancia en la fraíe de dicho P.Olmo.. Y mas, que aqui es con particular ciream/tancia, porque dicho Murcia en lo que alli refiere de las fobredichos Autores , no €s teftigo de oidas inmediato,[ino lolo mediato,y de oido ageno,pues no fue el quié confultó ¿los tales Macf-- tros fobre el calo , fino el Licenciado Antonio de Leon Pinelo,á quien cita por lo dicho (la qual len- rencia firmo tambien dicho Leandro de Murcia, ne firmó alsimiíino dicho Tratado de Pinelo) y el P.Olmo omitid citar al dicho Pinelo , como omitió aquello que refiere Murcia, que ninguro de los dichos DD.fe atrevió a dar por probable la fengencia contraria, querodo es argumento de la grab legalidad con que dicho P.Olmo refiere las colas que refieres 177: Contras Lo 4. por ue ay mucha diferefi- cia.de la f0-que fe debe dar a las declaraciones , Ó Decreros Pontificios que le tefieren , de la que le debe dará va reftigo idedigno,que depone de vif- ta,0 de oddo inmediaro,por lo que fe dira fobre el mum. 9 1Giguiente del dicho Olmo. 178. Contra.Lo 5.porque á todo lo que dizen, afsi dicho Pinelo,como dichoMurcia,no folo fatis- face,fino quelo impigna eficazmente, dicho doc- tilsimo P¿ Tomás Hurtado, en lu 2;tom. de reío- luciones , imprello en Leon, elaño de 1651. leis años de(pues , que N. Murcia imprimió fus dichas felcótas, y queft.15. y ¡S.años delpues,que firmó la dicha fentencia de Pinelo. Dicho,pues, Thomis Hurtado , en dicho 2.tomitr.10. 4pagamibi 162.ad 187.buelve á tratarla dicha queltion del chocoíá- te,contra los diehos dos mencionados AA. y de - xando el que la prueba eficaciísimamente, como fe puede vér:en ¿lolo haré mencion de lo que rel ponde a Pinelo;; y mas €n particular a dicho Mur. cia,que yo no he querido dezir lo: queíe me ofre- cia enel cafo,porque mucho mejor que yo lo po= día dezir,lo dize dicho Hurtado, Part. Óós 279 179 - Dicho,pues, Thomas Hurtádo,en el e.7u cuyo titulo es: Eadem fententia ad/fbrnitur ex fundas mentorum contrarie folutione,d pag: 171, 4.127. ad 0 aaa á Pinelo, dize a la letra lo que $ 1So [Etfi expreiadtis folidis fundamentisy > facillimo negorio contraria evertl pollunt,ramen 3, vefoliditas noltre lententiz magis apparcat, 9 ss Clucefcar,aliquas contrarie fentencia obieédtiones 3, proponere decrevi. Prima fit ab anthoritare,quá ss laté proponir Pine!lus,fo/.20.m,4.vbi adducit Fan ys gundez in 4.Ecclef.precep .lib.x.cap.2.n.46. Sed s, hic Author loquitr de poto, quí in cibum pati. ,s ter fomienrztam etilam, quia 1 omni ex parte lena », tentia hujus Anthoris lequenda eller, mulíum ex », vino, mellezaut laccharo confeétnm frangerer »s leiluniom. Loquitur enim de poculis.quibus et s Cibus per mixtus;ve iuícula, qua lac, vel faccha. »,tum, vel ova, vel farinam ad mixta habent; tum 3, denique loquitur dejufculis,Hi/pana, potajes, ifta 5, enim, ex fua inflitutione non bibuntur , fed lor... », ventur,$ non fedant fitim, fed nutriunt ex fmna »» Inflitutione, ve liquet in amitto vulgo aloidón, Sí Pe pultis valgo puehas,ó poleadas,é alijs Ámilibas, » 181 ProfequiturPinellus,p.93.0.16.hoc ars 3 gumentum ab authorirate,citans pro fua lenteno »» tia Doétorem Fernandum Arias,in leétura quam »s publice (uisAuditoribus dedit Salmanticz,ad cp... »5 Quadragefima, de ronfecrat. difh. 5. vbi loquens de ó opinione afitmativa,quod frangat- Jeiunium po- »tio chocolatica, dicit : Hane feutentiam non folum »derifsimam,fed contrariam omnino improbabilem efe. » arbitror. Pro qua fententia citar Magiítros Fran. »» cilcnm Cornejo, Francilcuta de Araujo, Primario 3, Sacre Theologiz,Martinam de Bonilla , Prima- ,,+rium Ponrificium , Bernardinum Rodriguez, Sas ¿cre Bibliz inrerpretem, qui dicit fic [entifTe Bali »lium;quos omnes dicit a Le fuille ferio :confulros . 3, de hac queltione. ¿ 3182 Sedin primis,cenfufa quam hic dottor s»noltra fententiz adhiber , proríus improbabilis y.elt: nam dicere improbabilem cam opilioncm, »» QUE tot fimdamenta:habet ¿tor Patronos, $: des, sSeníores, 8: quod amplius eft deelarationemPon., 3, lficiam,quam nullus cordatus dicit improb: bi. »»lem,quando Religiohísimus Archiepilcopus Pa », dilla teftátur fe vidile.Hanc inquamyopinioñem s»Improbabilem dicere, prorlus improbabile elt,vé ,, omnes, nullo dempro,in materia de confcientias »»dumagunt de opinionurh probabilitate ¿ dicunt.. ,s AÑlerentes opinionum probabiliratem lumi ex »» fandamentis, Sé rationibus; de atuthoricatis pon ss dere. Que omnia in hac opinione cxiflere quis »s ft qui non videarí s» 183: Deinde Doétor Bonilla; Doét.Sancheñ ,, Randoli;conformant fe refolutioni fhéte 4 Doét. »; Hontiberos¿CathedraDecreri Regéce.Hic enim ,s afirmar potionem chocolaticam frangere ielu= » nium dicens: Ammqe algunos refieren, y han imprefo 39/0,que ay declaracion Pomtificia , y vn viva voris oras Aas2 3, 004