BCCPAM000508-1-06000000000000

Numero $051.) 5% es dierto que no puede, porque tal cita ho fe halla- raen mitomo. Buelvo a preguntar :Elto no es ercer pretextar , Ó encubrir vn defeéto de le= galidad ( porno dezirlo con otros terminos , que fueran mas apropiados ) con otro legundo defec. to ciufdem fariua? RESPUESTA TERCERA. 335 Efpondo lo 3. Que ya V.P.R.en elta 2 lu Refpuefta Apologetica ¿pagioz to num. 5 2.confieila,que no avia vilto entonces la ¿m- prefiion 4. de dicho Remigio, delaño de 1653. donde da la dicha refpucíta : Peto añade (aunque mal)que dicho Autor retrató,y corrigió dicha pro- oficion en las impresiones vlimas. Acerca de lo qual,y de todo lo que dize dicho R.P. aqui, en los num, 50. 5 1-9 52+ y guientes, veale arriba, en la Sec.2.4num,611.4d 799. RESPUESTA IV.y/V. En quanto aquello que dize el R.P. Olmo : Que yo foy el dnico AJertor del tal diélmen. Relpondo lo 4. preguntando al P.OL mo : Padre mio Cariísimo, l1 V. P. en efta lu Rel- puelta Apologetica, pag.3 1 DUM$2 confieila, que no avia vito entonces la impre/sion 4.de dicho Re- migio , del año de 1653.en que lo lleva exprella- mente: y por configuiente fabe,que exprellamente lo lleva alli: Con qué verdad dize en-elte mum.49. pa2.60 que foy el vnico Aflertor del tal diétamen? Elo juzguelo qualquiera , que por mas cataratas quetenga en el eetendimiento , no podra dexar de conocer,con que verdad lo pueda dezir. 340 Reípondo lo 5. Que aunque el R.P. OL mo ha dicho inumeraBles vezes(alsi en lu Tratado Moral,como eu elta lu Relpuelta Apologetica) fer diótamen mio, que el Papa Vrbano V111, folo babló,co- mo Doétor particular en aquellas dos claufulas de fu Bula . Locum mivime habuif]e , nec fuffrazars potusi/Je. Nunca lo prueba ( mas como puede probar lo que es totalmente falío ? Acaío puede probarle ló que no ay ? Puede probarle , que lo blanco tea negro, 9 lo negro blancol) Pero ya que dicho P. M. nolo prueba ,lo contrario le dexo probado yo palmaria- mente arriba,en la Sec.2.410um.7 5 5 «ad 773 .donde fe puede ver. Y conefto pallemosá los numeros 5O-y 5L 339 Numeros 50. y $1. - 341 Profiguiendo el R.P. Olmo, en el num, Igo. dpag.Go. refiere lo que yo dixe en A primera relpuella,tranferipto arriba, en el ey lu?. go, enel mmm. 5 1.paz.61. refiere lo qUe yo dixe en en profecucion de mi fegunda reípuclta , y queda eranícripto arriba,nam. 329. callando, ú omitiendo cautelolamente ( de quo infra circa num. 52.) loque yo dixe en los numeros 327.) 328. y dando á en- fender,que dichos dos numeros que refiere, le con- Port.6. 217 tinuavan, y apelavan fobre vna miíma re(puelta: y tambien omirió, lo que queda tranícripro arriba, en el num, 330. que tambien hazia al cafo para mi fegunda relpuefta. Veále todo alli, y (e conocerá, la cautela con que refiere truncadamente lo dicho, y con dicho modo, dicho R.Padre, para dezir del pues lo que dize en el num. 5 2.3 que ya pallo, Numero 52. 342 Profiguiendo el R,P. Olmo, y hablando de mis re(pueltas, tranícripras arriba, d num. 326, ad 335. en el numero 52.pag.6 1. dize á la letra lo que fé gue, 343 Qué puede inftar qualquier hombre de julzio a efto , que nos pone aqui nucítro Doétifsiz mo P.M. Torrecilla caminando tan extraviado, y tan Antíipoda de mi argumento ! Yo le infto con Lu meíma doétrina, como coníla : y aviendola fen= tado ;/mb/umo COn YA per te ¿4 puño cerrado (que no abrirá jamás) pues para qué es tomar por bro= quel al P.Remigio , liendo certi/iimo ( como he' probado Matematicamente) que retrató lu diétamé? Muchos años antes, que el R. P. Torrecilla impri micíle efte tomo, eftampó muchas vezes el fuyo el' P.Remigio, reformada yá la tal propolicion; y efte Padre no pudo hallar (en Madrid ) fiquiera vno de los modernos, y encontró con el de los antix quados : y lin embargo de mi convincente indivi dual noticia del reforme del P. Remigio; adbue imfife el P. Torrecilla con fu tema; y con eftas tera giverfaciones le queda mi argumento fin refpueí= ra , como otros muchos. Miren qué ferá de otros mas que pongo aora, bien fingulares ? Y pallemos adelante. Afii a la letra dicho Padre Macftro Olmo,tn dicho num. 52. RESPUESTA PRIMERA, 344 Efpondo lo 1. Que es verdad, qué no puede aver hombre de jujzio, que infte cola algana á mi primera relpuefta (lo. bre que apelalo que el P.M. Olmo refiere) : Por. que fi el argumento de dicho P. Olmo ¿es contra la refpucfta yde que Vrbano Ottavo en dichas dos clan fulas , no hablo como Pontifice , difiniendo , /ímo como Dottor. Y (efta no la dí yo ( ninunca la he dado) fino el P.Remigio(en la imprefsion que yo le citoy y en otras muchas, que dexo referidas arriba ,en la Sec,2 .num.7 67.) Dezir yo, qué toca al P.Remi 10 relponder a dicho argumento ( y que relpon= derá lo que alli digo) : Qué hombre de juizio avra, que pueda inflar contra ello? 345 Padre Carifsimo , porque no fe conos cielfe , que lerocava al P. Remigio refponder al tal argumento , caurelolamente omicip V.P. lo gue yó dezia al fin de dicha primera relpuelta, tranícripro arriba , mum, 327, en que le dava 4en- render lo dicho,y confta mas claramente de lo que queda dicho , fupra contra el mum. 49.de V.P.R, m4m,332.333-334+9 33 5 dondele puede ver, Ni RESá

RkJQdWJsaXNoZXIy NDA3MTIz