BCCPAM000508-1-06000000000000

nm. e a > A AR a A HT Po ea A Z o REIR A A res apo ne E rr A a. — E AT a» -——_ aX 162 rió,como alli demnefteo,y en cáfo lo fuera(que no me perfuado ) padece exce pcion en el Allento. + Af dicho P.Qlmo en dicho lugar,y nos lo repise en ef- ta fu Refpuejta Apologetica,p 92.4 3MM.94. 986 Aora,pues,pregunto al P.Olmo,que ha. ze al dicho calo,que Vrbano VIH. fuelle exaltado 4 la Silla de San Pedro quatro años(ni diez 0 ven. te) delpues que imprimid el P.Bafilio Ponce luTo- mo de Matrimonio? Nada, nada , nada ( certilst- mámente ) ve éx fe pátet. No pudo antes, que Vr- bano VIIL fuee Sumo Pontífice, llevar dicho Ba- filio Poncé, que en virtud de la Bula de la"Cruza- dá , pueden los Regulares elegir Confeflor para que lós abíuclva delos refervados en la Religion, yá en dicho manucícrito , como lo deponen Auto- res tán de primera clale,y tantos ¿como lon los cil- tados én ini Apologetico,1p.52.4 2.1 86.4d 199.0 en fu”Tomo de Matrimonio ,impreflo antes que dicho Vrbano fuelle Pontifice , como lo deponen dichos Autores? Quien,quelo entienda, podrá ne. gar cola tan manifielta? , 987 Y fino (e puede negar lo dicho ,como á la verdad no le puede , como del aver impreflo di- cho Balilio,el Tomo de Matrimonio , quatro años antes (doyle ello,y otros diez, quinze, d mas) que Vibano Oétavo fuelle exaltado a la Silla de San Pedro puede falir aquello, con que V.P. concluye dicho 1, 98. conviene a faber. Y verá quan bien dezia y0:No me perfuado,que dicho P.M.Bafilio fuefo fe de ejfefentir,qué tanto ad mira? Eflo qualquiera cegaroló conocerá, que elto no fe infiere de aque- llo : y dfsi puede V.P.R, aplicatfe asi aquello que me dize 4 mi. Pues aju/le dóra bien la quenta, y verd guanánal le falen fas difcurfos. Y en quanto á aque- llo que me dize,g4e banto admira. Vea V.P.R.lo di- cho arriba,nm.960.961.962.) 963. 988 Proliguiendo el R.P.Olmo, enel ». 99.4 pag: 44.n0 trahe cofa,á que no efté refpondido en lo antecedente,ni de que pueda inferir lombras de contradicion,como lo conocerá qualquiera que le leyere,y viere lo que queda dicho arriba, dm. 964. ad 968. 989 Y yoa1ora contra el P.Olmo (por pagar- le en moneda mas real, las contradiciones que ma- lamente quiío inferir contra mi) digo lo figuiente. Cierto que el R.P.Olmo,es gran hallador de con. tradiciones.En lu Tratado Moral,4 p.129.m.8.ale- ga dos Propoficiones(que dize [er [Friéhiftimé,con- tradiétorjas.) Vealas el curiolo Letor,y las refpuel- tas á ellas en mi Apologetico, 4par.219.4n. 186. ad 194-inclafive, y verá quan ridicula*Tea la ral di. cha firistifrima contradicion. Y veaníe tambien otras dos contradicciones, que dicho R. P. Olmo, quiere inferir contra mien dicho fu Tratado Mo- ral,n. 5 9.4 pag.103.y las relpueltas a ellas en dicho mi Apologetico, « pa?. 319. 4mum.196. 4d 102. y werá tambien , que fon bien graciofas. y%90 Y hi el curiofo Leror gultare,por curiofi- dad, vér muchas contradiciones del R.P. Olmo, reales,y verdaderas (y no imaginarias, como las de Seccion í. acerca del Articulo 2. dicho Padre, vea dicho Apologetico , ¿p19.320. ¿ num.203.ad 215. A las quales no ha relpondido dicho Padre Olmo , ni dadofe por entendido de ellas,y con elto palemos al num.100. Numero 100. 991 Proliguiendo el R.P.Olmo,en el n.100; p¿45 dize lo que fe figue:Por clave de todo quiero tranícrivir , lo que el P. Mendo oblervó in /latera, differt.1 4. Appendix ad Bull:m,queft.4. (VI. querria dizir) fub num.7 4 «donde dize : Adverterim P. Baft- lium Legionemfem (vicum lane doétifsimum) e vivis excefsifJe, antequam Bulla Vrbani VII. prodiret in lu. cem,atque ades poft illam non firip/fte cirea prefatam * abfolutionem a refervatis(nec villas ex innumeris,qui polt Bullam fcriplerunt,eum refert,)Quare tanti vi- ri authoritas non/hat pro fententia oppofita. Ita di/Jer- tifsimus Mendo. Aorapermitame el doétifsimoP.. * Torrecilla ; dos reconvencioncitas. La primera , (1 dixe bien : No me perfuado, que el P, M.Bafélio, fue/Je de e/Je fentir,G'c. La legunda, de que principios na- - turales,o filoloficos ha deducido eftos tan difcre- tos, y retoricos periodos: Es de admirar mucho,y mix chifrimo,que el P.Olmo fea tan dificilifsimo de perfuas dirf+,que Bafilio Ponce fue/Je de efJe fentir, Ge. Padre cariísimo, Joy dificilif3imo de perfuadirme ¿ e/Jo, por= que mis razones, y argumentos lon inexpugnables, y convincentes”, y no digo mas por aora, que ya nos verémos en el artic.10. pará donde le cito,me- diante Dios. Ha/la aqui dicho dobtifsimo Padre Olmo, menos los tres parentefis, que el primeroes errata de la Imprenta,y la anoté para quefe encuentre la: tal auto ridad facilmente : y los otros dos los omitió el Padre Ot mo, fu Paternidad fe fabra por qué. RESPUESTA PRIMERA. 992 R Elpondo lo 1.que el doétifsimo P. Mendo , en lu Tomo dela Bula, difput.2 4 .cap.13.num.1 43.pag.mibi 2 3 4. dize,que Baúilio Ponce,antes de la Conftitucion Vrbana, lle. vó la dicha opinion ( y no lo niega enla autoridad tranfcripta arriba por el Padre Olmo , vt ex ip/a conftat, ni en parte alguna,y lino mueftrele donde: Immo,ni lo puede negar,porque no ay Autor alga. no,que cite a dicho Bafilio en la prefente contro- veríta , que no le cité por la ral opinión, y lino def- leme vno que no le cite por ella)y que dicho Men- do le cita por ella en el lugár citado, coníta de (us palabras que fon las figuientes. 993 —Olimigitúr ante Vrbani conftitutionem graves, 8cdoéti Authores cenfbérunt; polle Re gulares per Bullam Cruciate abfolvi 4 relervatis. Ita Baíilius Póncius, loannes Sarichez, loannes de Cruce,Clarus Rius Mendoza, Seraphinús de Frejz tas, Sc. Peafo, fi dize que dicho Bafilio fue de effe fena tir , pues entre los que lo fueron , le pone en primer luz gar. Aora paflemosá las dos reconvencioncitas del doétiísimo Padre Olmo. e RES