BCCPAM000508-1-06000000000000

x 3 A A AA e PASAS 7 A A 6 a y E ¿ == A = A SS EF EA mi sd Ñ sh 130 do proferir, tal propoficion ¿ Ergo, 8tc. Haba ajui a la letra dicha Padre Oímo , en dicho num.6.p12. 30. Alo qual refpondi yo lo liguiente,a mum. 135. 4 139-4244 RESPUESTA. 727 E , que el Padre Olmo, ni ha entendido 4 Remigio, ni lu relpuelta. Padre mio , el Padre Remigio no nie. gá que Vrbano cn las claufulas que Vuella Parct- vidad reficre aya hablado como Pontifice , que al- li lo lupone por indubiiable : y lo miímo fiente de lasdemás claufulas , en que quita la juriídicion.4 los Confetlores : porgue ni el Padre Remigio, ni Carolico alguno , duda, que quando el Papa quí tá lajoriídicion a los Conteffores , para que por la Bula dé la Cruzada no abluclvan alos Religiolos de lós cafos relervados a lus Prelados , hable co» mo Pontífice , y proceda como Cabega de laIgle- fía, y no como Doétor particular , porque el Pa= dr Remigio labe muy bien , que el Papa , como Doétor particular , no quita ,.m concede juriídic- ciou para ablolyer: y alsiquaido la concede,ó la quita, la quita como Pdhtifice., y. procede como Cabcga de la Igléha, y alsiRemigio en lu relpuel- ta no habla de las dichas claululass 753 “Lo que Remigio , pues ,dize,en (u re(- pueña , es: ¿Que cn aquellas dos Clauíulas de la Bula Vrbana, en que dize ,.qué las confeísiones delde el tiempo de Clemente Qéjavos fueron in- validas, y nulas, ibi : Conrefbionan Sanit Cruciate, quentum ad prediétua articulum elizendi Confefe Jfium, Pé. Cum Eratidbs, ApMonialibas predittis y locum minimo habuiffe, nec» llo paodo Si fragars pornife fe, cs Hablo como Dottor, y' 1o. cemo Ponti- fice. » 719 Y quesen dichas dos clauíulas , no aya dado, ni quitado jufiídicion , pira que las tales confelsiones hechas delde el tiempo de Clemente Oétato , ayan ido invalidas , y nulas y patos ex fe, porque las confesiones hechas dele el tiempo de Clemente Oétavo , no pendieron para fu valor, 9 nulidad, dla juriídicion que aviade-dirs.ó qui- tar dicho Yrbano Oétavo por elta Bula, que no exiftia entonces , ni fe labia li exifliria : pass me- diarón entre Clemente Oétavo , y Vibano Ocho. yo, otros trés Pontifices, y de hecho paílaron mas de teciuta años , antes que fe expidicíle la dicha Bula : luego es manifiefto defuyo , que el Pontifi- ee Vrbano, en las dichas dos Clantulas ;.no dió, ni quitó jurifdicion en orden alvalor, d nalidad de las confefsiones.,que le hizleron muchos años antes que el tal huvielle ido creado en Pontífice, y. por configuiente , que no pendieron para lu va. lor, o nulidad , de que el diefle., 9 quicalle jorik dicion para ellas , por cltar íu Bula expedida tan- tosaños ds(pues de averíe hecho: elto , pues , es lo que dize Remigio en fu relpuefta , que en las dichas dos clauíulas , no hablo como Pontifice , Gn Seccion 2. acerca del Articulo 2. E A ea = ce a no como Doctor , 0 como Juez que juzga , dfsz éto fecaundam opinismibin privatam , acerca de las co. asha , como claramente lo dize enlas palas bras (Ye Meri tas arriba,nunt.107.108.) 109. y en la relpueíta que da alii al Padre Fray Bernavé Gas llego, 730 Deaquife conocerá claramente, quan frivola es la Lieton del Padre Olmo, contra Remi gio, ae la. Bula Vibanasa la Elementina , pues aunque la Bula de Vrbano , conviene con la de Clemente Oétavo , en las demas Claufulas en qua dá , 0 quita jurifdicion. Pero le diferencia de cila, en que Clemente Oétayo, no dá fentencia de nu- lidad , acerca de colas palladas , como la de Vrba= no Oétavo , en orden a las confelsiones hechas delde el tiempo de Clemente Oétavo, diziendo, que fueron nulas , y invalidas, y. afsi en orden 4 eltas lolas, dize dicho Remigio , que hablo dicho Vibano , no como Pontifice , lino como Doétor,d Juez : y lo que yo dixe , que parece , lo han de de= zir todos aquellos que juzgan,que quando el Pons tifice da alguna fentencia acerca de las colas he. chas , que ental cafo no fe dize , que la dá en quanto de ¿fino en quanto es vna elpecial perfona conitituida Juez de las dichas colas : y que aísilo tiene Caítro Palao , diziendo, fer doétrina cierta , apudomues , y lo miímo Suarez , Coyacrua bias,y Cáflpente, citados alli, 731 Veale, pues, qué tiene que vérlo yno con orro? Y aísiR emigio ,grelpondiendo en forma a la inftancia del Padre Olmo , negara la primera confequencia, de que Clemente Oétavo hablale rambjen como Doétor, y 1o como Pontifice:y á lu prueba y hegará confequentemente ,que no aya masen la Bala de Vrbano , que enla de Clemen- te Octavo , pues en aquella ay eltas dos efpeciales clauíulas , las quales no ay en la de Clemente Oc- tavo , y en quanro a aquella menor del Padre OL mo ¿Sed fic e/t, y que Vrbano .( per te ) no habló como Poniifice : ditinguira alsi , per me, Vrbano no habló'como Ponritice ,enlas dichas-dos clau. fulas, concedo en las demas claululas fuera de las dos referidas, locam minime bsbusj]e , nec vilo modo fuffraz ari potnilTe : negara la tal menor, de donde no. puede inferir confequencia alguna, qug fea contra dicho Remigio , y. lu reflpuelta , en buena Logica, bt ex /? patet. 732 Lodicho esloque yo refpondiá la lerra al ral numser.6 . del Reverendo Padre Olmo , en mi Apologetico,d pagina. 44. d DM. 133. ad 139, lo .qual fe lo palía en blanco dicho Padre (como ojras muchiísimas colas, porque no halía inftan» congruentes contra ellas ) Veamos, pues,aoraz que es lo que infta- contra la dicho en el numero 56. y liguien- tes. A ok Eo .