BCCPAM000508-1-06000000000000

Numero FO; inicludtable. Viendo, pues, efte” Autor, fe ha. lava precillado a relponderle , excogitd efta eva. fion,en cabeca del Padre Remigio. Como fe com. ponga efto,y el dezir que lu Santidad habló como Doctor , y no como Pontífice, no es facil de en- render , ni probar, y en mi corvo juizio difuena mucho. 646. Padre Maeftro , li yo extogire la tal eva fion de el Padre Remigio , o fi dixe literalmente lo que el ral Remigio dize , coníta de lo que queda dicho , y mejor de las palabras tranícripras arriba á la letra, mum. 107. y los dos figuientes, 647 — Aora, en quanto al motivo , por el qual, dize ,excogité yo la tal evafion , en cabega de Remigio , lobre (er faliísima la excogitacion que me atribuye , digo : que fi yo no apruebo la tal fentencia abloluramenre , fino que folo digo, que perece la han de tener todos aquellos , $tc, Y di delpues de cílo , doy otra tercera relpueíta, la qual apruebo politivamente por mas concera hiente al modo que alli voy liguiendo de defena der dicha tercera lentencia , y la pruebo alli la» tilsimamente ¿ doíde el mum. 72, halla el 77, y relpondo muy exprofeílo a las objeciones ; que le pueden hazer contra ella , deíde el num. 78. haíta cl 89. no le deícubre precifsion alguna, por la qual , aunque huviclle de relponder la dicha objecion quinta , me hallaíTe yo precil lado A éxcogitar wvná evafion en cabega de Re- migio, atribuyendole lo que dize dicho Padré Olmo , que Remigio no dize tal ¿ vi le infnia, Elto qualquier cegatoío lo podrá ver, por (er de fuyo tan clariísimo, y manificlto , que fólo podrá negarlo el Padre Olmo, ¿nia noluis intelligere , ve Dene agereto 648 Alo'demás que dize ,telpondó , que (e compone muy bien , legun el dicho Remigio, que el Pontífice En aquellas dos claululas de la Bula de Vrbano , en que dize, que las confel- Íiones hechas delde el tiempo de Clemente VIII: fueron invalidas , y nulas, locum minime habuiffe mec » Udo modo fuffragars potis/Je, habló en ellas como Dodtor , y no como Ponrtifice : porque dá fen- tencia de nulidad yacercade todas las confelsio- nes hechas , por efpacio de mas de treinta años antes que le expidielle elta Bula Vrbana, id e/?, delas confeísiones hechas en tiempo de Clemen. te VII Leon Xt. Paulo V. y Gregorio XV. y que elta relpuelta no pueda dillonar tanto ¿como le diluena al Padre Olmo: /mo, que no lea dil- fonante ,poco , ni mucho, eltando á la comun fentencia de Palao , Suarez , Covarrubias, Cal- peníe , y todos , que dizen [er cola cierta, es lo que yo dixe fer defeníable , y que parece la de- ben llevar confequentemente los dichos : y hi al Padre Olmo le diluena mucho , produzga los fundamentos , y fe le relponderá á ellos , y de caz miño le fandara lo dicho: ; 649 Y concluyendo á efte numero quinto [ del Tratado Moral, y cinquenta delta Lu Apos E Part.6s | E logia ) digo : quéx la dicha objecion quinta re» feri yo tres relpuettas: la prinicra de Remigio, y defta dixe folamente (y con la limiracion del parece ) que era defeníable en quanto 4 aquellas dos clautulas , en que declarava nulas, y por con= Íiguiente lacrilegas , todas las confelsiones de los Religiofos , y Religiofas de todos los Reynos de Elpaña , por e(pacio de mas de treinta años , que avian pallado deíde la Bula de Clemente VU (y aun fegun Lumbier , todas las hechas delle la primera concelsion de la Bula ) lo qual £i lo hu= vicíle declarado , como Pontifice , definiendo; fuera poner en gran perturbación las conciencias de tantos Religiofos , y R eligiofas »Obligandoles á repetir las dichas confe(siones , que lerian innúx merables , lo qual no parece. verilimil , y aísi tiez he mucha congruencia lo que dize el Padre Remix gio , que en dichas dos clauíulas no hablo coma Pontifice , difiniendo , fino como Doétor, y eltó £s lo que yo dixe, y dun con aquella limiracion atenta , de el parece ler defeníable. 65o La fegunda re(puelta, que es de algúz hos Doétores , que cita Moya , la reprobe smnis mo, porque incluye vn intolerable abíurdo ¿ COJw mo fé puede vé; en los numeros 70, y 71. y foló la tercera relpuelta», es la que pofitivamente aprucbo , por mas concerniente al modo , qué alli voy águiendo , de defender la tercera (enten= cia , que es la que vamos ventilando tambien de faGto : la qual tercera relpuefta ayrá de fer precillo repetirla mas adelante ; para que fe pueda entena der la fuerza de lo que contra ella dixere adelanté el Padre Olmos : 651 Todolo dicho, es lo que yo refpandi en mi Apologeticoal num.5. par. : 9. del R.P.Olmo, apag» ¿8 anum.8o.ed 1 3 1.y efto melmo le relponz do aora al num, 50. pag. 3 1. delta lu Apología, en que nos repite a la letra el dicho num, 5, Veamos, pues,¿ora,qué es lo que dicho R.P. infta contra lo dicho: Pero qué ha de inflar, fi es la pura verdad la que dexo dicha ? Solo procura dár alguna fatisfas cion en los nimeros que fe (iguen ; y que tal fera ella > Ya lo y<rémos : y afsi paflemos á dichos mua meros: Numero 51. y $2 Es2 Proliguiendo elR.P. Ólio, en el núms $1.Pag.31 «dize lo primero; Que los tomos nof0m dix derfos, por las diverfas imprefsi0nes, O fuerza de la razon ! Miren, qué clcuía tan ¡tha tluétable ( termino de que víamuchas vezes el Rez verendo ) y qué razon tan concluyente ! MR. Ps, aunque el AurorÍca vno meímio ,en diltintas ima prelsiones ; cabe mby bien , que én vnás de celtas; aya diverías clauíulas, que en las otras ; y eíto pof inuchas catías ( de qnibus poftea ) y lo vemos en cl cafo que le vá ventilando : pues en la imprefsion 4, del año de 1653. dize dicho Remigio,que é1 aque= llas clanfulas de la Conftirucion Vibana: Locam noñ habwi/Je, uegue habere potuifJe, Gre. no hablo Vrbaña - toma